Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Интернет - это грех! Вам капец, грешники! Читайте лучше САМЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ книги за всю историю человече



Интернет в эру развития информационных технологий стал неотъемлемой частью жизни каждого человека. Но не стоит смотреть на это достижение человечества через розовые очки. Ведь у каждой медали есть две стороны. Так и здесь. С одной стороны Интернет просвещает, а с другой искажает все факты. Любую информацию, которую мы ищем в глобальной сети, мы получаем сквозь призму виденья других людей и уже не можем адекватно её оценивать. Некоторые даже считают, что Интернет – это грех и здесь можно узнать, посмотрев видео ролик Просветленного старца, почему Интернет имеет такое пагубное влияние на психику человека, его становление как личности и восприятие окружающего мира.
Многие погрязают во всемирной паутине и уже не могут из неё выбраться. А для кого Интернет является своеобразным панцирем, ракушкой, в которой он прячется от окружающего его реального мира.Интернет породил свою преступность – кражу кредитных карт, взлом аккаунтов и многое другое. Вернее, воровство и вандализм существовали и до этого – просто у них появились новые возможности. Людям какое-то время казалось, что преступность в сети – это не преступность.Надо ли называть зависимость от интернета в списке грехов на исповеди?

В качестве альтернативы предлагаю наш список лучших книг за всю историю человечества:
Царева - Электронный капкан
Абдуллаева - Интеллектуальный Инсульт. Как в мире роботов остаться человеком
Ильченко - Как нас обманывают СМИ. Манипуляция информацией
Макдональд - Правда. Как политики, корпорации и медиа формируют нашу реальность
Макишвили - Большая книга манипуляций. Изучаем секреты управления сознанием
Кэмпбелл - Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования питания
Гандри - Парадокс растений. Скрытые опасности «здоровой» пищи
Эрет - Целебная Система Бесслизистой Диеты, Жизненно важные вопросы
Сытин - Лечебные сеансы академика Г.Н. Сытина, Как в 75 я помолодел
Батмангхелидж - Вы не больны, у вас жажда
Сидоров - Рок возомнивших себя богами, Тайная хронология и психофизика русских, Неосталнизм, Этнопсихология
Троицкая - Пищевой террор, Медицинский террор, Информационный террор, Алкогольный террор
Джасмухин - Самоучитель праноедения
СТОЛЕШНИКОВ - ЧЕМ НАПОЛНИТЬ ОРГАНИЗМ?
Герасимов - Возвращение содома, Будни мирового дурдома
Новоселов - Женщина. Учебник для мужчин
Леш - Самоуничтожение человечества
Диденко - Цивилизация каннибалов
Ферле - Эректус бродит между нами
Рид - Спор о Сионе
Ломброзо - Преступный человек, Женщина, преступница или проститутка, Гениальность и помешательство
Беркович - Православие против глобализма
Лоренси - Черная ложа астральных сатанистов
Подолинский - Труд человека и его отношение к распределению энергии
Зыкин - Запрещенная экономика
Паршев - Почему Россия не Америка?
Климов - Князь мира сего, Красная каббала
Курпатов - Четвертая мировая война. Будущее уже рядом
Нордау - Вырождение
Колеман - Комитет 300
Кут Хуми - Сон Раваны
Эстулин - Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе
Фолкнер - Безумие пахаря
Анненков - Подари лопату соседу, Не мешай огороду лопатой и плугом
Бублик - Огород для умных, или как не навредить заботой
Курдюмов - Полный курс органического земледелия
Овсинский - Новая система земледелия
Тимофеев - Детка Порфирия Иванова
Золотарёв - Новое - небывалое. Научность идей Порфирия Иванова
Абхаядатта - Львы Будды. Буддийские мастера-маги. Легенды о махасиддхах
Свами Йога Камал - Лекции
Учение Бабаджи. Истина. Простота. Любовь. Служение человечеству
Ояма - Философия каратэ
Репс - Плоть и кость дзэн
Якунин - Философия Пути, Диалог с Просветленным Мастером каратэ
Гурджиев - ВСЁ И ВСЯ. ОБЪЕКТИВНО-БЕСПРИСТРАСТНАЯ КРИТИКА ЖИЗНИ, Последний час жизни, Беседы в Париже
Крамер, Олстед - Маски авторитарности. Очерки о гуру
игумен Харитон - Умное делание. О молитве Иисусовой
Холмогоров, Свенцицкиий, Большаков - На высотах духа. Из жизни русских подвижников
архимандрит Софроний - Старец Силуан Афонский
Лоханов - Великие русские старцы
Лавский - Христианская, Суфийская, Античная, Индуисткая, Буддийская, Хасидская мудрость
Бакулин - Юродство
Неаполтанский - Мистерии Бхагаваты Пураны, Энциклопедии тантры, мантры, аюрведы, индуизма, буддизмма
Хислоп - Беседы с Бхагаваном Шри Сатья Саи Бабой
Его ученик - Жизнь посвященного, Посвященный в Новом Свете, Посвященный в Темном цикле
Бяк - Памятка начинающему просветленному. Практика решения всех проблем
Адельскуг - Объяснение гилозоики Пифагора
Аттар - Рассказы о святых
Кроули - Небольшие эссе относительно истины, 8 лекций по йоге, Магия без слез, Исповедь
Чоа Кок Суи - Чудеса пранического целительства
Ра Уру Ху - Дизайн Человека, Проживание дизайна
Тик Нат Хан - Гнев
Дарья Усвятова - КАЗАЧИЙ СПАС
Руис — Четыре Соглашения. Книга толтекской мудрости
Гужова - Медитация. Постижение внутреннего пространства, Влияния и связи
Попов - Сто вопросов, Дневник, 5 вечеров в Москве
Тэндзин Вангьял - Чудеса естественного ума
Ошо - Оранжевая книга
Перселл - Психологи вам врали! Анти-Карнеги-Курпатов
Лютц - Безумие! Не тех лечим. Занимательная книга о психотерапии
Тесла - Власть над миром
Вертинский - Дорогой длинною
Чиа - Целительный свет Дао, Медитация всемирной связи
Крем - Миссия Майтрейи
Митфорд - Эликсир жизни
Будда - Палийский Канон, Джатаки
Бодхи - Маленькие аспекты Большого самадхи
Законы Ману
Письма Махатм, Учение Махатм, Письма Мастеров Мудрости
Кэррол - Пища для ума
Малевич - Черный квадрат
Гуили - Эцилопедии святых, ангелов, магии и алхимии
Генон - Заметки об инициации, Христианский эзотеризм
Эвола - Восстание против современного мира, Герметическая традиция
Норбу - Драгоценный сосуд, Кристал и путь света. Сутра, Тантра и Дзогчен
Матаджи - Метасовременная эпоха
Ар Сантэм - Йога - способ жизни на земле, Новая нумерология
Антонов - Экопсихология, Сексология
Мастер Хора - Гравитонер
Пальчик - Квантовая модель эволюции личности, Реальна ли реальность?
Павлина - Личностное раазвитие для умных людей
Сервест - Магия бессмертия
Сывященные книги не вошедшие по причине парадоксальной популярности и абсолютной непонятности никому из людей:
Бхагават-Гита,Библия,Коран,Авеста,Ади-грантх,Дао-дэ-цзин,Дхаммападда,Тайная доктрина
Если копирасты не дают скачать, пишите нам, вышлем (а чего нет электронке, того нет, ну или подайте на сканер)): godmodespeedrun@gmail.com
promo anagaminx august 23, 2020 07:23 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Стив Павлина - Почему мне так нравится моя жизнь? «Решить проблему денег раз и навсегда» - вот над чем я работал много лет! Я немного подумал в своем дневнике о том, почему мне так нравится моя жизнь. Вот что я придумал: Пространство для размышлений Мне нравится, что моя жизнь не перегружена…

Робин Фрэнсис - Сейчас мы живем в эпоху супер-штормов, супер-пожаров, супер-наводнений и других свер

Робин Фрэнсис - Сейчас мы живем в эпоху супер-штормов, супер-пожаров, супер-наводнений и других сверхсобытий, когда беспрецедентное становится «новой нормой»


Неужели действительно есть еще 10 лет перед климатическим апокалипсисом?

Популярной уловкой 2019 года было то, что у нас есть самое большее еще 10 или 12 лет, чтобы действовать, чтобы избежать катастрофического изменения климата, что грядущее десятилетие - наш последний шанс изменить ситуацию или, по крайней мере, замедлить ускоряющиеся темпы разрушения.

Привет! Мы были здесь раньше, десять лет назад по совпадению, да, еще десять лет назад, но я думаю, что мы наконец упустили свой шанс сделать это без серьезных сбоев.

В 2011 году Комиссия по климату опубликовала свой первоначальный отчет, в котором говорилось, что 2011–2020 годы станут «критическим десятилетием» для борьбы с изменением климата, для серьезного продвижения к сокращению углеродного разрыва, что по сути означает разницу между пригодной для жизни планетой и вымиранием. Это было объявлено «критическим десятилетием», призванным изменить траекторию выбросов.

Тем не менее, к концу 2019 года мы столкнемся с миром, в котором выбросы CO2 «ежегодно увеличиваются в этом десятилетии. И они не просто росли с постоянной скоростью, они росли все быстрее и быстрее. Фактически, уровень CO2 сейчас растет более быстрыми темпами, чем когда-либо прежде ».

К 2015 году, к середине десятилетия, уровень CO2 достиг порога в 400 частей на миллион, а теперь он неуклонно приближается к 410 частей на миллион.

Где наука нас подвела?

За последнее десятилетие мы стали свидетелями нарушения множества ключевых пороговых значений, которые, по прогнозам, произойдут не раньше середины или даже конца столетия. Нам еще предстоит выяснить, какие переломные моменты были пройдены, поскольку их можно признать только задним числом.

Главный недостаток науки состоит в том, что она была слишком консервативной, слишком осторожной, слишком боялась быть осужденной как паникерская и слишком разбавлялась консенсусом (разных теорий), чтобы сообщать о последствиях и реальности наихудших сценариев. Теперь мы обнаруживаем, что так много «наихудших сценариев», предсказанных десятилетия назад (некоторые из которых не должны были произойти в ближайшие десятилетия), уже разыгрываются по всей планете.

Всемирная метеорологическая организация (ВМО), выступившая в декабре 2019 года на КС25, раскрывает «реальность глобальных событий со значительными последствиями - засухи, разрушения экосистем, лесные пожары, плохая погода, закисление океана, циклоны, наводнения и многого другого растут». Другими словами , климат здесь, сейчас рушится быстрее, чем даже самые пессимистичные осмеливаются представить.

За последние 12 месяцев наступил новый порог нарушения климата, отмеченный установлением новых рекордов по экстремальным погодным явлениям, волнам тепла, штормам, наводнениям, засухам, пожарам, потере морского и наземного льда, потеплению и мертвым зонам в океане, высыханию и гибели рек.

Новости ежедневно наполнены множеством катастрофических бедствий со всех частей земли, которые когда-то считались редкими событиями. Сейчас мы живем в эпоху супер-штормов, супер-пожаров, супер-наводнений и других сверхсобытий, когда беспрецедентное становится «новой нормой». Пожарный сезон 2019-20 в Австралии - это лишь небольшой привкус будущего.

Не только рост выбросов парниковых газов способствует ухудшению климата.

Это не только CO2, CH4 и другие парниковые газы, это также вырубка лесов, расчистка земель, промышленное сельское хозяйство, бум добычи нефти и гидроразрыва пласта, чрезмерная добыча грунтовых и речных вод, бесконечный рост городов, автострад и мегаполисов. Инфраструктурные проекты, которые все ускоряют экологическую деградацию и утрату биоразнообразия.

Нарушение климата в такой же степени вызвано обезлесением, дегенеративным землепользованием, опустыниванием и неправильным управлением водными ресурсами, а также парниковым эффектом выбросов углерода от ископаемого топлива. Глобальное потепление влияет на гибель этих жизнеобеспечивающих земных систем, а их потеря и деградация вносят свой вклад в глобальное потепление. Это разрушительные «положительные» петли обратной связи, самоподдерживающиеся причинно-следственные циклы, которые мы должны обратить вспять.

Частью неудач этого десятилетия было почти исключительное внимание к выбросам ископаемого топлива и большие надежды на технические решения, и здесь я включаю солнечную, ветровую и другие `` возобновляемые источники энергии '' и упускаю из виду критическую важность регидратации и озеленения наших пейзажей.

К сожалению, одним из последствий этого недальновидного сосредоточения на техноэнергетике стало разрушительное воздействие (якобы экологичной) индустрии «биотоплива», не только расчистка тропических лесов для производства пальмового и соевого масла, но и вырубка обширных коренных лесов на древесные пеллеты для питания тепловых электростанций (которые и заряжают якобы экологичные электромобили). Они служат только для ускорения утраты биоразнообразия и обезлесения и дальнейшего обезвоживания ландшафта.

Наука о гидрологии и биологии как ключевых факторах климата действительно укрепилась за это десятилетие, и ее необходимо срочно включить в обсуждение климата на всех уровнях.

Вода и растительность играют решающую роль как в ускорении нашего упадка, так и в активизации решений. Их продолжающаяся деградация ускоряет и усиливает разрушение климата, однако согласованные глобальные инициативы по восстановлению естественных гидрологических циклов и здорового биологического роста имеют центральное значение для восстановления баланса энергетических циклов Земли при одновременном улавливании огромного количества атмосферного CO2 в почве и живых экосистемах.

Экологические решения - ключ кроется в природе

Это не несбыточная мечта. Имеется более чем достаточно примеров того, как дегенерированные и обнаженные ландшафты возвращаются в процветающие, продуктивные, жизнеобеспечивающие, повторно увлажненные, водоудерживающие и связывающие углерод экосистемы. Вы можете ознакомиться с этими примерами из реальной жизни, в сети их полно: лагеря восстановления, земледелие естественной сукцессии, регенеративное сельское хозяйство, ключевая линия (научно доказана бесполезность), целостное управление (научно доказана вредность), а также новаторские работы таких ученых, как Уолтер Джене и доктор Кристин Джонс.

Перед нами стоит грандиозная задача - от краткосрочных мер по адаптации к местным условиям до крупномасштабных программ восстановления на биорегиональном уровне. Я действительно ценю то, как секта пермакультуры объединяет обширный портфель систем и стратегий, основанных на решениях, вместе с этической структурой и принципами для выбора наиболее подходящего решения и действий в каждой ситуации, независимо от масштаба. Решения лежат в природе, в познании земли, в возрождении человеческого общества, нашей окружающей среды, нашего закона, наших взаимоотношений друг с другом и с нашей матерью-землей.

Откладывать на потом еще 10 лет - просто недопустимый вариант, если мы серьезно задумываемся об отдаленной возможности создания пригодной для жизни планеты для наших внуков, скорее, нам придется серьезно постараться наверстать упущенное десятилетие возможностей, которые мы упустили. Каждый потерянный год делает вызовы еще более трудными.

Нам нужна смелость, чтобы противостоять мрачной реальности, нам нужна праведная ярость для бессмысленного разрушения (современнойтехноварвараской цивилизации), нам нужно скорбеть о потерях и страданиях, нам нужно сделать адекватными наши действия с помощью науки о земных системах и экологического мышления, и нам нужно действовать сообща, управляясь любовью и знанием. Нам нужно стать провидцами. Видение - это не просто видеть то, что существует, но воображать, чем все могло бы стать.

Нам нужно вернуть доверие к природе и разумно работать с биологией и экологией.

Мы все участвуем в формировании будущего, вольно или невольно. Каждый день каждое действие формирует завтрашний мир.

Какое будущее вы создаете?

Ответы есть.

Подготовьтесь, вооружитесь знаниями и навыками, чтобы эффективно вносить изменения, восстанавливать, исцелять и возрождать Землю и переходить к новой земной культуре, основанной на сотрудничестве с природой и друг с другом.
Изучение пермакультуры - хорошее начало.

Робин Фрэнсис
Пионер пермакультуры, педагог и активист.

Масанобу Фукуока - Разоблачение ЭМ, микоризы, компоста и других препаратов для якобы улучшения вегет

Масанобу Фукуока - Разоблачение ЭМ, микоризы, компоста и других препаратов для якобы улучшения вегетации растений:

Я хотел бы привести еще один пример того, насколько удивительна природа, если мы даже поверхностно взглянем на то, что там происходит. Я помню, когда в Центре сельскохозяйственных испытаний префектуры Коти выявлял полезных бактерий, с помощью которых можно приготовить компост из соломы и кустарника. Мне нужен был организм, способный быстро разлагать солому и другой грубый растительный материал. Это было что-то вроде полезных бактерий, которые сегодня ищут ученые для преобразования мусора и ила в искусственный навоз для использования в качестве удобрения.
Я собирал мусор из баков, а также помет крупного рогатого скота, свиней, кур, кроликов и овец. Из них я выделил и культивировал микроорганизмы, взяв образцы многих различных бактерий, грибов, слизистых плесневых грибов и дрожжей. Таким образом мне удалось собрать большое количество микробов, пригодных для приготовления компоста. Затем я инокулировал образцы каждого из них в солому в пробирках или в горшках и наблюдал за скоростью гниения.
Позже, однако, я понял, что такой эксперимент действительно бесполезен. Тем, кто озабочен тем, сколько времени можно сэкономить, подобное исследование может показаться полезным, но более пристальный взгляд показывает, что природа использует гораздо лучшие методы обработки мусора и приготовления компоста.
Вместо того, чтобы тратить время на выделение эффективных микробов и засеивание соломы этим «ускорителем ферментации», все, что мне нужно было сделать, это разбросать по соломе горсть куриного помета или комки почвы. Это был не только самый быстрый способ, но и дающий самый лучший компост. Не стоит поднимать шум по поводу «микробных» (и «микоризных») методов земледелия.
Следующие превращения происходят на случайно упавшей на землю рисовой соломе.
Солома привлекает множество мух и других мелких насекомых, откладывающих яйца, из которых вскоре появляются личинки.
Однако до того, как это произойдет, грибковая болезнь риса, пятнистость листьев и вызывающие гниение грибки, уже присутствующие на рисовых листьях, быстро распространяются по соломе, но вскоре по этой грибковой опухоли начинают ползать паутинные клещи. Далее сразу начинают размножаться разные микробы. К наиболее распространенным относятся дрожжи, синяя плесень, хлебная плесень и триходерма, которые уничтожают болезнетворные микроорганизмы и начинают разлагать солому. На этом этапе количество типов организмов, привлеченных к соломе, увеличивается.
К ним относятся нематоды, питающиеся грибами, бактерии, питающиеся нематодами, клещи, потребляющие бактерии, хищные клещи, питающиеся этими клещами, а также пауки, жужелицы, уховертки, слепыши и слизни. Эти и другие организмы смешиваются и живут в соломе, которая, постепенно разлагаясь, подвергается ряду «арендаторов».
Как только у грибов, разлагающих фибрин, заканчивается пища, они перестают расти и вытесняются бактериями, разлагающими липоиды и лигнин, которые питаются грибами и остатками грибов. Вскоре среди аэробных бактерий распространяются паразитизм и каннибализм, и они постепенно заменяются анаэробными бактериями. Молочнокислые бактерии завершают процесс молочнокислым брожением, после чего все следы соломы исчезают. Это лишь краткий обзор полного разложения единственного куска соломы на земле за несколько дней.
Микробиологи хорошо осведомлены о том, как быстро и точно процессы разложения и гниения разрушают мусор в естественном мире. Тем не менее, человек, полагая, что он должен интенсивно использовать полезных микробов, чтобы ускорить гниение, или что он должен повысить температуру, чтобы способствовать росту бактерий, готовит компост. Ему следует остановиться и подумать, насколько бесполезны и нежелательны такие усилия. Откровенно говоря, все, что он делает, просто нарушает быстрые и совершенные естественные процессы.
Люди не должны забывать, глядя на гниение соломы, на всасывание удобрений, на улучшение почвы и на все другие процессы, происходящие в природе, что то, что человек знает, является лишь самой незначительной, бесконечно малой частью естественного знания. В дополнение к очень заметным ведущим ролям существует бесконечное количество вспомогательных ролей, которые выполняют важные, но неизвестные функции. Если человек выскочит в центр сцены и начнет давать указания, как ничего не знающий режиссер, спектакль будет испорчен. Когда что-то идет не так в природе, биосистема меняет курс. В отличие от фабрики, где повреждение может состоять только из сломанного оборудования, в природе нарушение работы вызывает бесконечную серию последствий.
(Масанобу Фукуока - Естественный метод земледелия. Теория и практика зеленой философии)

Марк Шепард - ОПРЕДЕЛИТЕ СВОЙ БИОМ

ГЛАВА 7.

Шаги к восстановлению сельского хозяйства


ОПРЕДЕЛИТЕ СВОЙ БИОМ

Чтобы успешно создать восстановительную сельскохозяйственную ферму, вы должны сначала иметь базовое представление о том, что такое биом, в котором должна быть создана ферма.
Проще говоря, биом - это регион на планете Земля, в котором есть похожие сообщества растений и животных, схожие режимы выпадения осадков и относительно похожие типы почв. Если бы вы прогулялись и понаблюдали за растениями и животными вашего региона, вы бы получили конкретный список для вашего региона. Если вы живете в прибрежной Грузии(Джорджии), вы ожидаете, что будете окружены определенными деревьями и кустарниками. Вы ожидаете, что температура или влажность будут иметь один особый характер в начале лета по сравнению с концом лета и будут разными зимой. Если бы вас немедленно перевезли в Нью-Мексико, вы бы поняли, что находитесь в совершенно другом месте. В этом случае изменение биомов будет совсем другим.
Биомы идентифицируются по определенным узорам и расположению деревьев, кустарников и трав, а также по видам этих растений, которые там обитают. Один вид широко расставленных деревьев, растущих с травами другого, в окружении определенных кустарников может определять один биом, в то время как в другом биоме могут быть близко растущие деревья, создающие глубокую тень, кусты другого вида и травы еще одного вида. Еловые, пихтовые и сосновые леса восточного Онтарио отличаются от дубовых, кариевых и пекановых лесов Арканзаса. Даже в пределах одного штата и региона разница в биомах довольно очевидна. Кедровые, белые сосновые и еловые леса на северо-востоке штата Мэн отличаются от сахарного клена, бука и березы в центральном штате Мэн, которые, в свою очередь, отличаются от смешанных лиственных пород южного штата Мэн.
В дополнение к конкретным видам места, биомы также определяются конкретным сукцессионным процесом, который происходит в этом регионе. Общая концепция наследования обсуждалась в главе 5, но детали каждого биома различны. Различные виды разыгрывают танец преемственности по-разному в каждом регионе. Знание своего биома важно для того, чтобы вы могли выбрать конкретный вид для вашего проекта восстановления сельского хозяйства. Знание своего биома и отдельных видов, участвующих в последовательном развитии вашего уголка природы, даст вам наибольшую вероятность успеха. Подумай об этом. Если вы сажаете деревья, кустарники, полукустарники, лианы и кормовые культуры, которые в любом случае естественным образом встречаются в вашем регионе, не думаете ли вы, что у них будет больше шансов на успех, чем если бы вы вырастили другие растения, не адаптированные к региону?
Удастся ли мне построить ферму по выращиванию кактусов Сагуаро(Карнегии) на влажном, заснеженном Верхнем Полуострове Мичиган вместо солнечной теплой Аризоны? Удастся ли мне выращивать бананы на высоте 8000 футов(2400 м) в Скалистых горах Колорадо? Хотя мы могли бы управлять микроклиматом и строить объекты, которые позволили бы нам выращивать бананы в Скалистых горах (и есть те, кто этим занимается), разве вместо этого не имеет смысла выращивать растения, адаптированные к Скалистым горам? Например сосна Пинон (Сосна съедо́бная)?
Переход от одного биома к другому довольно незаметен и не соответствует никаким четким указаниям, определяющим, где начинается один биом и заканчивается другой. Переходы постепенные, иногда прерывистые. Формы деревьев могут изменится, или они могут стать более сухими. Растения, которые раньше доминировали, теперь только разбросаны здесь и там, а другие растения начинают доминировать. Изменения в биомах между прибрежной Джорджией и Нью-Мексико очевидны и драматичны, но природа еще более тонкая, чем это. Прибрежная Джорджия сильно отличается от холмов севера Джороджии, которая сильно отличается от юго-западной Джорджии. Изменение можно увидеть за сотни миль. В горах Нью-Мексико изменение может произойти даже в пределах нескольких футов(2-3м). Сообщества растений могут резко измениться при изменении высоты всего на тысячу футов(300м).

НАЙТИ «КЛЮЧЕВЫЕ» ВИДЫ ЭКОНОМИКИ

В большинстве биомов на весь характер этого биома больше всего влияют его деревья. Деревья, являясь самыми крупными и долгоживущими членами данного конкретного растительного сообщества, имеют наибольшее время для воздействия на территорию. Ежегодно они извлекают минеральные вещества из глубоких слоев земли и с помощью магии фотосинтеза объединяют эти минеральные вещества с углекислым газом, который они вдыхают из атмосферы. Атмосфера и земля объединяются, чтобы создать массу листьев, которые в конечном итоге опадают и падают на землю. Большинство североамериканских широколиственных деревьев сбрасывают листья на землю каждый год.
Там на листья воздействуют существа, видимые и невидимые, заселяющие их грибами и микробами, пока в конечном итоге они полностью не компостируются и не добавят в почву свои питательные вещества и углерод. Даже «вечнозеленые растения», большинство хвойных и некоторые широколиственные деревья на юге все еще сбрасывают листья, но не все листья каждый сезон. Опадают только самые старые, наименее эффективные листья, и это часто происходит весной, когда начинается новый рост.
Под землей деревья одинаково сильно меняют подземную среду. Корни деревьев, начиная с мельчайших корневых волосков, пробиваются между частицами почвы и в трещинах самой коренной породы.
С годами корни растут, и они прикладывают механическую силу с гидравлическим приводом к почве и камням, создавая подъемное действие. Корни действительно могут надуваться и поднимать уровень почвы. Вы можете представить, что корни деревьев в почве подобны биологическому воздушному шару, наполненному воздухом с земли.
Самые тонкие корневые волоски, поскольку они надуваются сахарами и жидкостями, образующимися в процессе фотосинтеза, змеи и черви пробираются между частицами почвы в любом доступном для них пространстве (представьте кончик воздушного шара, вставляемый в попкорн). Со временем они используют те же самые сахара, произведенные в атмосфере, для создания лигнина и целлюлозы, сосудов, каменных клеток, ксилемы, флоэмы и других структур.
Эта часть корня затвердевает и прочно закрепляется на своем месте. Тем временем некоторые корневые волоски в результате механических повреждений или грызения миллиардами микроскопических существ разрывают свои клеточные стенки, погибают в процессе и выделяют сахара в окружающую почву. Микроскопические грибы, бактерии, нематоды и другие организмы приближаются и поедают сладкую пищу. Каждый из них, в свою очередь, выделяет свои телесные отходы, которые становятся удобрением для дерева.
За те годы, что деревья существуют на одном месте, они полностью меняют почвенные условия, в которых они живут.
Со временем определенные породы деревьев химически доминируют на участке. Поверхность почвы, созданная их опадающими листьями, а затем все более глубокими слоями почвы, становится «ароматизированной» для этого конкретного вида деревьев (и любых партнеров, которые могут терпеть или процветать в этом новом состоянии). Некоторые деревья, такие как семейство Juglandaceae (грецкие орехи, кария, пекан и т. Д.), Выделяют химические вещества, называемые юглонами, которые являются настоящими гербицидами, убивающими многие другие растения.
Они не убивают все растения вокруг себя, а просто исключают растения, которых нет в их семействе. Это изменение химического состава почвы и жизни в ней - одна из причин, по которой мы можем различать изменения между биомами. Если кто-то был близко знаком с древним дубом, теперь вы можете включить химию почвы для вашего понимания. Почва вокруг 300-летнего дуба и под ним со временем стала «полностью дубовой». Растения, не любящие дубовую почву, там расти не будут. Самые большие и доминирующие породы деревьев - вот что определяет правила для этого участка.

Новое опровержение мифа о том, что целостное управление якобы может обратить вспять изменения климат

Новое опровержение мифа о том, что целостное управление якобы может обратить вспять изменения климата

Это новое Основное опровержение мифа «Целостное управление может обратить вспять изменение климата ». Также есть расширенное опровержение .
Миф:
Целостное управление может остановить Глобальное потепление.
«Целостный менеджмент как спланированная стратегия выпаса может обратить вспять опустынивание и секвестр атмосферного углекислого газа в почву, снижая уровень двуокиси углерода до промышленных уровней в течение сорока лет.» (Аллан Сэвори, 2014)
Опровержение:
Холистический менеджмент - это форма управления выпасом, которую в последние годы популяризировал Аллан Сэвори, основатель Savory Institute. Техника управления стала предметом международного внимания, в основном из-за печально известного выступления Сэвори на конференции TED в 2014 году. Сэвори проповедует, что целостное управление, применяемое к большей части пастбищ в мире, может повысить продуктивность ферм и обратить вспять климатические изменения .
Его объяснение состоит в том, что домашний скот, сгруппированный в большие стада, якобы будет «имитировать природу» и из-за этого увеличит рост растений. Таким образом, по словам Савори, усиленный рост растений сможет накапливать большее количество углерода в почве, удаляя углерод из атмосферы , тем самым снижая уровень углекислого газа, способствующего парниковому эффекту . Он утверждает, что всего этого можно достичь за 40 лет.
Проще говоря, невозможно увеличить продуктивность, увеличить поголовье скота и накапливать углерод, используя любую стратегию выпаса, не говоря уже о (с какого-то фига)) «целостной». Есть несколько факторов, которые важны для контроля способности почв накапливать углекислый газ из атмосферы . Список этих факторов с указанием их важности и значимости для целостного управления приведен здесь:
Углеродный цикл
Такие процессы, как фотосинтез , дыхание растений и бактерий являются частью цикла углерода в и из атмосферы . Уровни каждого процесса определяют, хранится ли углерод в почве, используется или высвобождается. Например, рост растений зависит от углерода.
При фотосинтезе энергия солнца позволяет растениям извлекать из атмосферы (или из почвы, по последним научным данным) углекислый газ для собственного роста, производя кислород как отход. Дополнительный углерод, не используемый для роста, хранится в почве в виде гумуса, который придает почве вулканический цвет. Чем темнее цвет глубинной почвы, тем выше уровень органического углерода в почве (SOC). SOC будет увеличиваться, если уровень фотосинтеза высок, но также зависит от присутствия почвенных микробов и питательных веществ. Уровень SOC определяет качество почвы и способность накапливать еще больше углерода ( Ontl & Schulte 2012 , рисунок 1).

Рисунок 1: Простая версия углеродного цикла , связанная с тем, как растения производят цикл углерода для роста, высвобождения и хранения. Источник : https://ecosciencewire.com/2016/06/09/the-hurdles-to-carbon-farming/
Однако накопленный углерод также может теряться из почвы. Повреждение почвы, такое как эрозия и взпашка, приводит к общей потере углерода, когда способность почвы хранить углерод перевешивается потерями углерода. Этот углерод просачивается из почвы обратно в атмосферу , еще больше усиливая парниковый эффект .
Потери углерода с течением времени
Применение новой техники выпаса на пастбищах, за которыми неправильно ухаживали, действительно может дать положительные результаты с точки зрения накопления углерода в почве в течение первых нескольких лет. Но основная проблема заключается в том, что после первоначального изменения оно замедляется, и в течение длительного периода времени (например, 50 лет) накопительный потенциал почвы максимизируется по мере приближения к равновесию (Nordborg, 2016). Этот эффект более заметен в засушливых регионах планеты. Это связано с тем, что засушливые регионы потеряли большую часть своей почвы, поэтому они обладают низким потенциалом накопления углерода.
Они подвержены риску полного высыхания из-за повышения температуры и большему риску пагубного воздействия неправильного управления выпасом (Lal, 2004). Это делает неразумным применение целостного управления в таких засушливых районах, где интенсивный выпас, несомненно, оставит почвы далее поврежденными. Фактически, один из принципов холистического управления - сосредоточение внимания на интенсивном воздействии копыт крупного рогатого скота - был провозглашен Институтом Чабера(так переводится фамилия Савори)) применимым для увеличения поглощения воды почвой. Тем не менее, несколько исследований фактически заявили, что наблюдался противоположный эффект.
При сравнении земель, которые не обрабатывались, с землями, которые обрабатывались с использованием системы короткого ротационного выпаса (которая очень похожа на Holistic Management по своим идеям), поглощение воды почвой было значительно снижено, а действие копыт не улучшило заделывание подстилки в почву. (Dormaar et al. 1989 г. , Holechek et al. 2000 ). Долгосрочные исследования влияния выпаса скота на накопление углерода в почве уже проводились, и результаты не обнадеживают. В двух исследованиях - Беллами (2005) и Шрумпф (2011) - изучались данные о почвенном углероде и почвенном органическом углероде соответственно за периоды 25 лет и 10-50 лет на европейских пастбищах.
Исследование Беллами пришло к выводу, что не было значительных изменений в запасах органического углерода в почве за этот длительный период времени, а исследование Шрумпфа показало, что в целом не было четкой закономерности в хранении углерода. Наблюдались увеличения и уменьшения, а также времена стабильности. Не было общей модели, позволяющей предположить, что выпас имеет какое-либо положительное влияние на накопление углерода.
Повышение температуры
Аллан Сэвори хочет расширить Holistic Management, чтобы охватить земли по всему миру, которые, по его мнению, можно спасти от полного опустынивания , используя его технику выпаса. Это невозможно из-за разнообразия климатов , существующих во всем мире, и во многих случаях земли, которые он выделил в качестве целей, которые нужно спасти с помощью его техники, вообще не могут выдерживать животноводство. Это видно на Рисунке 2:


Рисунок 2:
Вверху: взгляд на земли мира и их уязвимость перед опустыниванием из- за изменения климата . Следует отметить участки серого цвета, которые уже пустынны, и красные / оранжевые области, которые подвержены высокому риску. Источник : https://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/national/nedc/training/soil/?cid=nrcs142p2_054003
Внизу: земля, которую Сэвори выделяет как опустынивающуюся, взято из его выступления на TED. Обратите внимание на разницу между правильной картой (выше) и «оценкой» Сэвори. Источник : https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI&t=255s
Чтобы объяснить это, скажем, что земля, которая уже является пустыней, такой как Сахара, не может быть восстановлена никакими методами управления. Климат слишком суров, не может поддерживать рост растений, и , следовательно , не может поддерживать домашний скот. То же самое и с землями, подверженными высокому риску опустынивания , в таких странах, как Иран и Ирак (Рисунок 2).
Это оставляет полузасушливые и влажные земли как единственные потенциальные земли, способные поддерживать животноводство. Изменение климата , вероятно, нанесет еще больший ущерб этим почвам. Объясняется это тем, что с повышением температуры почва становится суше. Почва становится уязвимой для эрозии, менее вероятно, что она будет удерживать воду, а уровень содержания органических веществ в почве будет снижаться по мере того, как почва становится суше ( Dalias et al. 2001).
Углерод просачивается из почвы обратно в атмосферу . Почва превращается из « стока » углерода в « источник » углерода . В свою очередь, это сказывается на поголовье скота. По мере того, как продуктивность растений ухудшается, животным становится все меньше корма, и общая продуктивность фермы снижается.
Метан
Метан ,CH4, является мощным парниковым газом . Он способен удерживать тепло в атмосфере , как углекислый газ , и является важным фактором глобального потепления. Таяние вечной мерзлоты , клатраты(частично замороженная слякотная смесь метана и льда, обычно обнаруживаемая в отложениях в условиях низких температур и высоких давлений.) в океане и, что особенно важно, выбросы от домашнего скота являются ответственными за большую часть метана , выбрасываемого в атмосферу .
Когда коровы отрыгивают или пукают, они выделяют метан (рис. 3). Затем этот метан накапливается в атмосфере. в течение примерно 12 лет, прежде чем он распадется на водяной пар и углекислый газ , которые сами являются парниковыми газами (Ripple et al. 2014). Поскольку метан имеет более короткое время жизни в атмосфере, чем углекислый газ , его потенциал глобального потепления в 28 раз выше ( Shindell et al. 2009 ). Отчасти проблема в том, что по мере роста населения растет и спрос на мясо.

На момент написания, поголовье домашнего скота (жвачных) увеличивается на 25 миллионов в год ( ФАО ). Это имеет побочный эффект в виде увеличения выбросов метана и дальнейшего глобального потепления.
Аллан Сэвори отказался установить ограничение на количество домашнего скота, которое может содержать ферма с использованием практики холистического управления, заявив, что бактерии, способные расщеплять метан , решат эту проблему. Он также утверждал, что количество диких жвачных животных в прошлом равно нынешнему количеству домашних жвачных.
Это неточно. Уровень метана в атмосфере сегодня в 2,5 раза выше, чем уровень, зарегистрированный до промышленной революции ( IPCC , 2001). Это число, безусловно, увеличилось в результате расширения садистской мясной промышленности в дополнение к другим перечисленным причинам. Поглощающие метан бактерии распространены как в богатой кислородом, так и в обедненной кислородом среде, но определенно не способны поглотить огромный объем метана, который присутствует в атмосфере сегодня.


Рисунок 3: Выбросы метана , относящиеся к крупному рогатому скоту. Обратите внимание на более сильный согревающий эффект метана в течение 100 лет по сравнению с углекислым газом . Источник : http://www.ccacoalition.org/en/activity/enteric-fermentation
В целом выбросы метана продолжали расти беспрецедентными темпами за последние 250 лет. Сокращение выбросов метана от животноводства положительно скажется на глобальном потеплении. Для того, чтобы целостное управление работало, должен соблюдаться баланс между количеством метана, производимого домашним скотом, и количеством хранимого углерода, которое, как известно, невелико.
Выводы
Из-за сложной природы накопления углерода в почвах, повышения глобальной температуры, риска опустынивания и выбросов метана от домашнего скота маловероятно, что целостное управление или какой-либо другой метод управления может обратить вспять изменение климата . Исследования нескольких методов выпаса скота и хранения углерода не дали никаких новаторских результатов, позволяющих предположить, что идея Сэвори осуществима.
С повышением температуры способность почвы накапливать углерод будет снижаться, и выпас скота, вероятно, ускорит процесс опустынивания (мясоеды нас всех погубят!)). Наконец, выбросы метана от крупного рогатого скота в настоящее время слишком высоки, и их влияние на глобальное потепление нельзя игнорировать. Увеличение поголовья на планете не поможет.

Марк Шепард - Когда я работал в саду, это была именно та библейская работа в поте лица!

ГЛАВА 2

Наша настоящая реальность

Вопрос «Что нам делать?» Может показаться многим теоретическим. На самом деле, в наши дни существует множество опубликованных работ, и это всего лишь так. Авторитетный автор проводит обширные исследования, пишет книгу, а затем начинает ораторскую и педагогическую карьеру, где заламывают руки, обвиняют плохих парней, а нетерпеливым слушателям даются простые, легко приемлемые шаги, основанные на предположении, что они будут оскорблены, если их попросят сделали кардинальные изменения, а не просто поменять лампочки.
Эта книга другая. Это глубокий, личный взгляд на проблемы «заламывания рук» сегодняшнего реального мира. Это история радикального преобразования сельского хозяйства в том виде, в каком мы его знаем, на основе жизненной лаборатории автора и его семьи. Эта книга пропитана личными мотивами и личными предубеждениями (как известными, так и неизвестными) автора. Это история трансформации отношений человечества с миром природы через производство продуктов питания, как это было усвоено в микрокосме одной жизни, распространяющейся наружу через семью, друзей и соседей в мир. Поскольку это послание может быть написано только с этой точки зрения и имело место в «реальном мире», следует отметить некоторые фундаментальные события.
В октябре 1973 года страны-производители и экспортеры нефти (ОПЕК) прекратили поставки сырой нефти в США.
Когда я учился в начальной школе, это сначала было просто очередной бессмысленной историей в телевизионных новостях. Это не имело ничего общего с расписанием тренировок по бейсболу в Малой лиге или ездой на велосипеде с соседскими друзьями.
Мои родители, несколько дальновидные для своего дня, пошли и купили топовую, эффективную дровяную печь для дополнительного отопления дома, чтобы сократить свои расходы на топку мазута. Поскольку мы жили на «хобби-ферме» площадью 10 акров(4 га) в пригороде и имели доступ к большому количеству дров, я все больше времени проводил в лесу, таская и складывая дрова, чтобы нам было тепло. Мои родители также купили новую экономичную машину с расходом в два раза меньше галлонов на милю, чем у средней машины.
Новая машина мне не очень понравилась, в основном из-за ее размеров. Я был большим ребенком для своего возраста, как и два моих брата.
Там, где раньше у нас был большой универсал размером с семью, в котором было достаточно места, теперь нам троим пришлось втиснуться на заднее сиденье Volkswagen, при этом кресло моего младшего брата занимало большую его часть. Я знал, что мои родители получили меньшую по размеру и более экономичную машину из-за нефтяного эмбарго, но каким-то образом реальная связь между тем, что происходило в новостях, и тем, что происходило в моей личной жизни, еще не была установлена для меня.
В новостях рассказывали о Ближнем Востоке, и нефтяное эмбарго мало что для меня значило.
Это начало несколько меняться, когда «внезапно» (по крайней мере, мне это показалось внезапным) стали нормировать бензин! В штате Массачусетс автомобилистам разрешалось покупать бензин только в дни, определяемые номерами на их номерных знаках. Номерным знакам, заканчивающимся четным числом, разрешалось заправляться в определенные дни недели, а в другие дни недели - нечетным. Это был первый этап нормирования. Поскольку нефтяное эмбарго затянулось, а поставки топлива ужесточились, были введены дополнительные ограничения, когда автомобилистам разрешалось покупать только десять галлонов(37 л) бензина за раз.
За очень короткий промежуток времени жизнь начала вращаться вокруг заправки автомобиля. Нам нужна была машина, чтобы поехать в магазин за продуктами, а моему отцу нужна была машина, чтобы добраться до работы. Вскоре просто получить газ стало большой проблемой. Поскольку все испытывали нехватку, очереди к насосу становились все длиннее и длиннее. Иногда требуется больше часа, чтобы пройти через линию, чтобы в конце концов получить немного бензина. Иногда водители сидели в очереди в течение часа только для того, чтобы прибыть к насосу и обнаружить, что станция закончилась, пока они ждали. Когда мальчик слишком долго сидел на заднем сиденье Volkswagen под палящим солнцем с двумя младшими братьями, вы можете себе представить, насколько это ограничивало мой стиль жизни, и теперь я начал обращать на это внимание.
Однажды во время ожидания в одной из самых длинных заправочных линий, которые мы когда-либо испытывали, в машине закончился бензин. Вот мы и застряли в пробке, которая легко растянулась на четверть мили, у нас закончилось топливо, и у нас не было никаких гарантий, что топливо будет доступно, когда мы дойдем до насоса. У меня было своего рода пробуждение, когда мама приказала мне выйти из машины, чтобы подтолкнуть ее. Нытьё не помогло. Отказ не был вариантом, и принудительный труд был возможностью, которую быстро применили бы, если бы я попытался отказаться. Мама должна была вести машину и заботиться о моем младшем брате, прикованном к автокреслу, который, по всей видимости, кидался Cheerios и кричал во все горло. Мне и моему другому брату, которому было восемь лет, пришлось толкать машину. Выхода не было!
У десятилетнего мальчика есть много времени, чтобы подумать о первопричине своей нынешней ситуации, когда он толкает машину на четверть мили(400 м) (с сомнительной помощью его младшего брата, который в любом случае никогда не тянул собственный вес). Плач моего младшего брата и серьезно измученной матери только добавили интенсивности переживания.
Критическая зависимость нашей культуры от ископаемого топлива в тот момент стала для меня невероятно реальной. Пока я ворчал и фыркал, потел и ругался, качался и толкался, мой разум боролся с проблемой ископаемого топлива очень реальным образом, как никогда раньше. Наша семья полностью зависела от ископаемого топлива.
Моему отцу нужно было водить машину, чтобы добраться до работы, где он будет зарабатывать деньги, необходимые для того, чтобы мы могли поехать в магазин за едой. Общество также полностью зависело от ископаемого топлива. Продуктовый магазин зависел от ископаемого топлива, которое использовалось для работы грузовиков, которые привозили нашу еду.
Фермы, на которых выращивалась еда, зависели от ископаемого топлива для работы тракторов, комбайнов и (неизвестных мне в то время) удобрений, фунгицидов, гербицидов и пестицидов. Не по нашей вине, моя семья находилась в экономическом и социальном стрессе, потому что наши стабильные и предсказуемые поставки топлива были ограничены. Как мы, как семья, можем уменьшить нашу уязвимость перед этим? И, в более широком смысле, как мы, как культура, можем ограничить нашу уязвимость к перебоям в поставках топлива? Я знал одно: чтобы избавиться от опасной зависимости от ископаемых видов топлива, нам придется использовать те же самые виды топлива, чтобы достичь того уровня, когда они нам больше не понадобятся.
В это время мой папа, всегда бывший домашним садовником, серьезно занялся садоводством. Мое детство в лесу, собирая дрова и работая в саду, приобрело серьезный характер, который стал основой моего мышления, моего выбора карьеры и, фактически, всей моей жизни.
Выращивание собственной еды - невероятно мощный способ для человека изменить мир шаг за шагом. Невозможно получить продукты более свежие, чем те, которые собраны в саду и немедленно съедены. Свежесобранные продукты имеют самые яркие цвета и пиковый вкус. Витамины и минералы еще не окислились, и они производят самые питательные вещества, которые когда-либо были. Ничто из магазина не может сравниться со свежими огородными продуктами. Бодрый хруст хрустящей свежей садовой моркови никогда не бывает лучше. Сок помидора никогда не будет таким прохладным и вкусным на вашем языке или стекать по локтю, как если бы он был только что собран августовским днем.
При должном внимании к плодородию почвы и минеральному балансу можно вырастить значительную часть наиболее питательных фруктов и овощей, которые может съесть человек. После нефтяного эмбарго на нашем пригородном дворе вскоре выросли три яблони, две груши, дюжина(12) или около того кустов черники(высокорослой голубики), а также почти пол-акра(20 соток) посевов на двойных вырытых грядках. Мы научились делать компост из газонной травы, сорняков, осенних листьев и кухонных отходов. И долгие годы мы держали несколько пчелиных ульев. Старый, упавший курятник даже обрел новую жизнь и снова наполнился кудахтаньем и кукареканьем.
В то время наши пригородные соседи считали моих родителей довольно странными. Хиппи и вернувшиеся на землю жители 1960-х все еще пользовались некоторым пренебрежением в «приличных» пригородах Новой Англии. Для меня, когда я учился в средней школе, это было большим затруднением, но то, что делали мои родители, теперь имеет для меня так много смысла! Наша семья смогла практически свести к нулю нашу зависимость от дорогостоящего и труднодоступного топлива для отопления. Нам удалось сократить количество поездок в продуктовый магазин, что снизило вероятность того, что мне придется толкать машину на заправочную станцию.
Однако в моем опыте были большие диссонансы. Несмотря на то, что у нас был сад размером почти в пол-акра(20 соток), нам все равно приходилось ездить в продуктовый магазин. Вещи, которые мы покупали в продуктовом магазине, снова и снова повторялись - основные продукты питания и мясо. (Мой отец в конце концов перестал есть говядину, и на какое-то время я стал вегетарианцем.) В список покупок обычно входили рис, бобы, мука, овсянка, кукурузная мука, семечки, хлеб (если Мама на той неделе не пекла) и макароны. Здесь мы, следуя советам гуру садоводства того времени, выращивали больше продуктов, чем все, кого я знал в то время, и мы все еще не выращивали достаточно основных продуктов питания для удовлетворения наших потребностей. Это меня беспокоило. Почему мы не смогли вырастить всю нашу еду, когда нам сказали, что это возможно?
Если это было невозможно, то почему авторы наших книг и журналов не признали этого? Почему Скотт и Хелен Ниринги, герои того времени, которые утверждали, что они самодостаточны, рассказали о том, как они ели сырые овсяные хлопья, семена подсолнечника, гречку и булгур, но проигнорировали тот факт, что они не были самодостаточными, что они не выращивали эти культуры и что на самом деле их выживание критически зависело от механизированных промышленных ферм? В десятилетнем возрасте у меня не хватило смелости указать на это лицемерие. Но теперь я знаю. Другой диссонанс в моем опыте был особенно очевиден для меня, когда я добывал дрова.
Когда я работал в саду, это была именно та библейская работа в поте лица! Почву нужно было обрабатывать либо культиватором, либо лопатой, граблями и мотыгой. Рассаду нужно было вырастить в помещении и баловать при свете ламп. Нужно было строить по слоям компостные кучи, переворачивать и вносить в сад, а затем мульчировать. И, конечно, всегда нужно было вырывать сорняки.
В саду было солнечно, потому что большинство наших садовых растений, как меня убедили, требовали солнечного света, и, кроме того, это был сад… солнечный кусок земли, на котором выращивались семейные овощи. Пребывание на солнце означало, что жаркие потные тела покрываются грязью. Землистую среду, в которой мы выращиваем наши пищевые растения, технически можно назвать почвой, но когда она покрывает ваше тело и становится грязью с прожилками пота, я могу назвать это только грязью. Приношу свои извинения тем, кто отказывается называть почвой что-то еще.
Но когда я добывал дрова, все было по-другому. Собрать куски дров, которые отец срубил, вытащить их на лесную дорогу и погрузить в кузов старого ржавого пикапа было трудом. Это было физически утомительно, и поэтому его можно было квалифицировать как работу, но это происходило в тени. Я потел, но не покрылся пыльной грязью. Во время работы в лесу тоже были хорошие удобные закуски. В начале лета росли земляника, малина и ежевика. Черника созреет позже летом. Осенью было много дикого винограда, орехов кария(дикого пекана) и лещины. Это показалось мне странным. Почему выращивание нашей огородной продукции (овощей и ягод) было таким большим трудом? и все же здесь, в лесу, на границе между лесом и нашим садом, было так много еды, а мы ничего не делали, кроме сбора щедрости?
Работы не требовалось - не было выращивания нежных растений в помещении, не было пересадки, прополки, компостирования, мульчирования и полива. Природа обо всем позаботилась. Насекомые и болезни действительно существовали, но все они, казалось, с годами пришли в какое-то естественное равновесие.
Лес давал нашей семье значительное количество еды, очевидно, бесплатно и не за большую работу, чем требовалось для ее заготовки и сохранения. Весной лес даже предоставил нам несколько галлонов лучшего 100% чистого кленового сиропа, который можно найти где угодно. Сад и лес многому меня научили. Они проникли в мое мышление и со временем изменили меня.
В то время как мои мысли о сельском хозяйстве трансформировались из трудоемкой ежегодной пахоты в многолетнюю естественную экосистему, промышленное сельское хозяйство, которое поставляло нам нашу лапшу и овсянку, а также продолжало свое преобразование.
Размер средней фермы в Америке продолжал расти. Минеральные удобрения, драйверы «Зеленой Революции», когда-то действительно казались увеличением урожайности, но со временем, когда естественное плодородие почвы истощилось, использование удобрений увеличилось. Пестициды, когда-то чудодейственные по своей способности уничтожать насекомых, поедающих наши пищевые растения, становились все менее и менее эффективными, и стали очевидными ранее неизвестные побочные эффекты. Было обнаружено, что ДДТ, когда-то широко используемый пестицид, биоаккумулируется в тканях птиц. Повышение концентрации в пищевой цепи птицы ДДТ стало настолько высоким, что они вызвали истончение яичной скорлупы, и популяция хищников, ястребов и орлов начала опасно сокращаться.
Вредители, которые ранее были восприимчивы к инсектицидам, стали более выносливыми. На самом деле произошел процесс генетического отбора.
Когда пестицид был распылен, все вредители, которые были восприимчивы к этому химическому веществу, умирали, как и предполагалось. Так уж получилось, что многие годы это были большинство вредителей. Однако, судя по броску генетической кости, у некоторых насекомых оказались все гены, необходимые для устойчивости к этому химическому веществу. Теперь химически стойкое насекомое сможет передать эту черту своему потомству. Со временем свойство химической устойчивости, которое обеспечивало определенное преимущество в выживании организма, будет распространяться среди насекомого населения, в конечном итоге делая исходный пестицид бесполезным против этого вредителя.

То же и с сорняками. Национальная база данных по использованию пестицидов сообщает, что использование гербицидов в американском сельском хозяйстве увеличилось с нуля во времена моего деда до почти полумиллиарда фунтов(225 тыс т) в год сегодня. Ежегодно более 440 миллионов акров (176 млн га)сельскохозяйственных угодий становятся ареной современной химической войны, о которой никто не слышал, но которая считается само собой разумеющейся в сельском хозяйстве. Опять же, со временем признаки, обеспечивающие устойчивость к любому конкретному гербициду, будут увеличиваться в популяции сорняков, что потребует все большего и большего использования гербицидов и, в конечном итоге, потребует отказа от исходного гербицида в пользу более нового.
За последние десять лет химическая устойчивость сорняков и насекомых приняла более зловещий характер. Например, при первом введении гербициды были в некоторой степени специфичными для растений. Были гербициды, которые использовались до того, как посевы появились из земли (довсходовые), те, которые убивали широколистные растения, такие как одуванчики и чертополох, и были гербициды, которые убивали травянистые растения. Кукуруза, будучи травой, могла быть опрыскана широколистным гербицидом и не понести видимых повреждений. Соя (или любые другие бобовые), являющаяся широколиственным растением, может быть обработана гербицидом, убивающим траву, и выжить. Это сработало довольно хорошо, но по-прежнему создавало проблемы для фермеров, одержимых «чистыми» полями без сорняков. Травы могли процветать на кукурузном поле, обработанном гербицидом для широколистных растений, а широколиственные сорняки могли расти на бобовых полях, обработанных гербицидом для травы. Разве не было бы замечательно, если бы один гербицид убил и широколиственные растения, и травы? Разве не было бы замечательно, если бы тот самый гербицид повредил не урожай в поле, а только сорняки? Это определенно была умная химия!
Международная компания Monsanto была первой, кто придумал именно такой гербицид «сбывшаяся мечта». В 1996 году они выпустили сою Roundup Ready. Эта соя невосприимчива к действию гербицида Раундап (глифосат). Roundup - это торговая марка системного гербицида широкого спектра действия. Основной активный ингредиент Roundup (эндокринный разрушитель и мутагенное химическое вещество, первоначально позиционируемый как «более безопасный, чем поваренная соль!») Представляет собой изопропиламиновую соль N- (фосфонометил) глицина.
Соевые бобы Roundup Ready можно посадить, дать им прорасти, а затем обильно опрыскать Roundup, который убивает как широколиственные сорняки, так и травы, но не урожай. Как Monsanto генетически модифицировала сою, чтобы она была устойчивой к Roundup все еще технически патентованный процесс, но лабораторные специалисты, использующие реверс-инжиниринг, теперь узнали основные принципы того, как это было сделано.
Устойчивость к раундапу была обнаружена у петуний. То же самое простое скрещивание, которое в конечном итоге сделало вредителей устойчивыми к пестицидам, нельзя было использовать для скрещивания петунии с соей, поэтому был выбран посредник. Escherichia coli (известная большинству как кишечная палочка) генетически довольно простая бактерия. Существует множество разновидностей кишечной палочки, большинство из которых безвредны и находятся в кишечном тракте животных. Наши фекалии содержат миллиарды кишечной палочки. Некоторые из этих бактерий вызывают болезни у своих хозяев, а некоторые, например, версия E. coli O157: H7, могут быть смертельными.
Одна из причин, по которой кишечная палочка так полезна для генетических манипуляторов, заключается в том, что это невероятно простой организм. Помимо того, что он генетически прост, он также является прокариотическим, что означает, что его ДНК не связана мембраной и не удерживается в ядре клетки. В лаборатории было довольно просто вставить гены петунии, устойчивой к Roundup, в клетку E. coli. Затем «петуниоидные» бактерии E. coli были введены в клетку соевых бобов, где они инфицировали ее, как это должны делать хорошие бактерии, и обменялись своими генами с хозяином.
Одна из причин, по которой мы чувствуем себя плохо после приема пищи, зараженной E. coli заключается в том, что когда она воспроизводит свою ДНК (код для производства белков и ферментов), она производит белки, чуждые нашим человеческим системам и во многих случаях токсичные для нас. Почти чудесным образом гены петунии, устойчивые к Roundup, доставленные бактериями E. coli, поселились в клетке сои, и был создан новый трансгенный организм - соя Roundup Ready. В 1996 году соя, готовая к использованию Roundup Ready, стала коммерчески доступной, и теперь существует целый ряд культур, готовых к использованию Roundup Ready, от кукурузы до канолы(рапса), салата айсберг и люцерны. Если взглянуть на общую картину экологии планеты Земля, трансгенные растения появились недавно.
Изобретение соевых бобов Roundup Ready привело к резкому росту использования гербицидов под торговой маркой Roundup. Использование только одного гербицида принесло фермерам настоящую выгоду. Это сэкономило им несколько поездок по полю, что позволило сэкономить топливо, время и оборудование. UDSA (минсельхоз США) сообщает, что более 90 процентов всех соевых бобов, выращиваемых в Соединенных Штатах, являются трансгенными соевыми бобами Roundup Ready. Как и более 70 процентов всей кукурузы и 80 процентов всего хлопка.
Только потому, что эти новые растения отличались от всего, что было раньше на планете Земля, следовало ли нам ожидать, что природа будет действовать иначе, чем раньше? С увеличением использования Roundup, сорняки становятся все более устойчивыми к нему. Раньше устойчивые к гербицидам сорняки или устойчивые к пестицидам популяции насекомых появлялись после постепенного изменения в течение многих лет «естественным» отбором. Рассматриваемые вредители были подвержены действию токсина, а те, у кого была генетическая устойчивость, имели преимущество, и со временем генетический состав этой популяции изменился. Дикий горчичный сорняк со временем мог стать устойчивым к гербицидам дикой горчицей, но все же это была дикая горчица. Это уже не совсем так. Использование генетически модифицированных организмов в американском сельском хозяйстве создает совершенно новые организмы, и не только растения.
Эта дикая горчица, упомянутая ранее, из семейства капустных и тесно связана с рядом наших пищевых растений (брокколи, капуста, цветная капуста, горчица и рапс).
Рапс был первым из семейства капустных, который был генетически модифицирован, чтобы противостоять гербициду Раундап. Гены, придающие устойчивость в этом случае взяты от почвенных бактерий. Соевые бобы не имеют большого количества диких родственников и, следовательно, не имеют большого риска, что их опылят гены «соевых бобов». Не так с рапсом. Существует множество сорняков, которые тесно связаны с канолой, и в результате полностью естественного процесса опыления гены устойчивых к раундапу почвенных бактерий ускользнули и проникли в дикие популяции родственников канолы(рапса). Сурепка обыкновенная, дикая горчица, дикая репа и другие начали показывать генетически переданную устойчивость к раундапу. Путем опыления мы создали новые растения, которые присоединятся к танцу жизни и будут меняться со временем.
Более коварным, чем создание мутантных продовольственных культур и устойчивых к гербицидам сорняков, является то, что мы сделали с болезнями растений - хотя это еще не «официально» проявилось так же, как устойчивость к гербицидам.
Несколько лет назад я посетил серию коммерческих овощеводческих семинаров. Один из семинаров, который я посетил, был по выращиванию томатов (зачем тебе это? Это же однолетнее неэкологичное растение!). Я пошел в класс, чтобы, надеюсь, узнать что-нибудь о том, как растут помидоры - методы выращивания, сбор урожая, послеуборочная обработка и как управлять плодородием почвы, но вместо этого я испытал серию презентаций «наемных ученых», которые, казалось, были не более чем рекламными площадками для нефтехимических продуктов, которые продаются в соседнем зале и производятся компанией-спонсором. В их презентациях, по-видимому, отсутствовал научный метод, и эксперименты были просто сравнительным анализом этого химического вещества с тем химическим веществом, при этом все исследования проводятся в «лабораторных условиях», а не в реальном мире, и в экспериментах, в которых не было контрольной группы (где не использовалось ни одно химическое вещество).

Поскольку я занимался оптовым выращиванием сертифицированных органических продуктов, мои потребности в обучении не удовлетворялись, и я начал беспокоиться. Я узнал несколько полезных вещей о различных жизненных циклах вредителей и болезней, поэтому я остался, несмотря на недостаток полезной информации. Последней презентацией дня должна была стать презентация определенного сорта томатов, созданных методами генной инженерии. Этот конкретный помидор был генетически сконструирован так, чтобы быть устойчивым к вирусу табачной мозаики № 1 (TMV 1), который, по словам докладчика, был болезнью с такими разрушительными последствиями, что, если его не остановить, все помидоры исчезнут с лица земли в течение следующих десяти минут, и нам всем придется прибегнуть к соусу альфредо для наших спагетти. Или, по крайней мере, говорящий создавал впречатление такое, будто ситуация была настолько неотложной.
Место, где я выращиваю продукцию, на юго-западе Висконсина было (и остается) одним из крупнейших регионов выращивания табака в стране, и я знал людей, у которых были проблемы с вирусом табачной мозаики, заражающим их помидоры, поэтому я решил, что возможно, я смогу кое-что узнать из представленной информации.
В тот день я кое-что узнал, хотя и не то, что ожидал. Послание, которое спикер передал аудитории, заключалось в том, что этот конкретный сорт томатов устойчив к TMV 1, и каждый должен покупать семена на стенде спонсоров в выставочном зале. Однако полученное мной послание было совершенно другим, и именно здесь я должен признаться в некоторой личной истории. Хотя по профессии я не инженер-механик и не эколог, я получил высшее образование в обеих областях.
Поскольку мой карьерный путь не поместил меня в промышленность или академические круги, я не соответствовал профессиональным требованиям, чтобы называться инженером или экологом. Однако мое образование и квалификация позволили мне работать учителем по специальности в частной средней школе, где я преподавал ботанику, зоологию и генетику. То, что я услышал во время этой презентации, заставило мой желудок перевернуться, думая о долгосрочных последствиях этого генетически модифицированного помидора. Чтобы понять, почему я был так расстроен, мы должны посмотреть, как вирусы размножаются в живых организмах.
Вирус на самом деле не является живым существом, или, по крайней мере, он не действует как растение, животное или любой другой живой организм. Вирус - это довольно простая вещь, состоящая из небольшого и простого количества ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) или РНК (рибонуклеиновая кислота), генетической информации в каждой живой клетке. Это небольшое количество генетической информации покрыто защитным слоем белков, который, в свою очередь, иногда покрыт слоем липидов или простых жиров. Вирусы распространены повсеместно, они существуют практически везде, куда бы вы ни пошли: на суше, в море или в воздухе. Они проникают внутрь живых организмов одними из самых творческих способов - просто вдыханием, съеданием или, как в случае с TMV 1, доставленные со слюной кусающего насекомого.
Попадая в организм, вирусы достаточно малы, чтобы «плавать» в любом месте тела. По большей части они могут проходить через клеточные мембраны и идти туда, куда их приведут биохимические прихоти. Попав внутрь клетки, они воспроизводят себя одним из двух способов. Во время процесса репликации ДНК (или процесса репликации РНК), который происходит во всех наших клетках постоянно миллиардами, длинные нити нашего генетического материала начинают «расстегиваться». Представьте себе лестницу, разрезающую себя пополам по длине прямо вниз посередине ступенек и вы можете понять, как это работает. По мере того, как ступеньки лестницы разделяются, вирус внедряется в промежуток и использует вашу генетическую информацию для создания еще одной своей копии. Некоторые вирусы просто используют вашу лестницу для создания большего количества вирусов, а другие вставляют себя прямо в вашу лестницу.
В обоих случаях ваша клетка на мгновение становится генетически «неправильна». Код клетки прерывается этим нарушителем, и ваши клеточные сбои в работе производят ненормальные и зачастую токсичные ферменты и белки. Эти токсины являются одной из причин, по которым мы получаем мышечные боли и лихорадку, когда в нашей системе взрывается определенная вирусная популяция.
В большинстве случаев, когда вирус реплицируется, он оставляет вашу ДНК в той же форме, в которой он вошел. Однако время от времени, если измерять вероятность - один раз в несколько миллионов раз, вирус забирает с собой часть вашей ДНК. Теперь это совершенно новая форма вируса, которая мутировала. Именно из-за этого процесса вирус гриппа постоянно меняется, и каждый год необходимо создавать новые бесполезные вакцины против гриппа. Также благодаря этому процессу новые штаммы гриппа (а также другие вирусы) могут изменять форму в достаточной степени, чтобы позволить им инфицировать новых хозяев, как вирус свиного гриппа H1N1 изменился, чтобы заразить людей, а не просто свиней.

В тот день ведущая TMV представила много данных и цифр, без сомнения, чтобы впечатлить присутствующих фермеров тем, что она чрезвычайно умна и знала, о чем говорила. Часть ее презентации включала объяснение диаграммы, которая показывала результаты статистического анализа, который она провела, чтобы «доказать», что ее выводы были не просто случайностью, а реальными результатами. Она даже включила статистический анализ частоты мутаций TMV 1. Ее математические расчеты показали, что из нескольких миллионов репликаций вируса произошло лишь несколько мутаций, когда вирус приобрел новые пары оснований, количество которых, по ее словам, было статистически незначимым.
Когда вы бросаете кости, статистические данные действительно применяются. Ваши шансы на выпадение 7 или 11 в казино статистически известны. Однако, когда вы перестаете бросать кости, броска больше не происходит. Не так с вирусом. Вирусы похожи на самокатящиеся кости, которые продолжают существовать и продолжают перемещаться, находить новых хозяев и продолжают размножаться еще долгое время после того, как вы покинули игровой стол.
Числа репликации вируса TMV 1 показали, что путем генной инженерии растения томата мы фактически создаем новые вирусы, которых никогда раньше не существовало на планете Земля. В тот же день я поднял руку и задал вопрос: «Вставив эти новые гены в помидор (кстати, Откуда эти гены, до сих пор является закрытой информацией) разве вы не создаете новые вирусы с потенциально разрушительными последствиями для будущего? »Она быстро вернулась к слайду, на котором был показан статистический анализ, и воскликнула:« Да, но это статистически несущественно ». Я сразу же ответил. , «Может и так, но это реально. Вы действительно создаете новые вирусы, в которых раньше никогда не было из этих искусственно созданных сегментов! »
Ее ответ был: «Да, но это статистически несущественно».
Я задал еще один вопрос: «Откуда вы знаете, что один из тех вирусов, которые вы создали, не будет более патологическим, чем TMV 1?»
Ее твердый ответ был: «Это статистически незначимо». Я уверенно заявил: «Каждый раз, когда мы сажаем этот помидор, на самом деле мы создаем новые вирусы, подобных которым мы никогда раньше не видели. Все это будет продолжаться и, возможно, воспроизводиться, вызывая комплекс новых томатных вирусов. Одно дело - терпеть естественные томатные вирусы, которые существуют в природе, и иметь дело с их полностью естественными темпами изменения, и совсем другое дело - намеренно создавать новые формы вируса, которых никогда раньше не было! Это верх научной безответственности! »
Когда два джентльмена в темных костюмах проводили меня (я вышел добровольно) из комнаты, «исследователь» напомнила всем, что то, о чем я говорю, статистически неважно, и быстро перешла к следующему пункту.
При опрыскивании посевов инсектицидами не все насекомые погибнут (возможно, выживет статистически незначительное количество?). Те, что не умирают, вероятно, могут иметь генетический состав, который делает их невосприимчивыми к используемому яду. Они могли воспроизвести и передать эту устойчивость к инсектицидам своему потомству. Продолжительное использование инсектицидов убивает насекомых, которые не обладают устойчивостью, и все, что у вас остается, - это устойчивые к пестицидам насекомые, супербактерии. Тот же процесс применяется к бактериям домашнего скота. Антибиотики, которые были совершенно эффективны при «контроле» болезни несколько десятилетий назад, больше не эффективны из-за развитой резистентности, и необходимо изобрести новые антибиотики. Сорняки становятся невосприимчивыми к гербицидам, и аналогично создаются новые вирусы.
Наша современная система сельского хозяйства, которая опирается на однолетние растения, посаженные в искорененную экосистему в бескрайних морях однородности, фактически создает новые штаммы насекомых. Наша сельскохозяйственная система создает новые формы устойчивых к гербицидам сорняков. Он создает потенциально опасные генетические комбинации, которые не могли бы возникнуть в природе. Наша современная сельскохозяйственная система фактически создает более слабые пищевые растения и более сильных вредителей и болезни. Современное сельское хозяйство вынудило разводить растения, которые могут существовать только в среде, свободной от сорняков, и которые будут процветать только при использовании химических удобрений. А вредители этих растений вырабатывают иммунитет к нашему арсеналу защитных химикатов.
Фермеры работают дольше и обрабатывают больше гектаров, чем когда-либо прежде. Доходы фермерских хозяйств не поспевают за увеличением расходов на фермы или стоимостью жизни. Почему кажется, что все так усердно работают над чем-то, что, кажется, работает не так хорошо?
Пора перестать работать в саду и пойти погулять в лес.

Джордж Монбиот - Ешьте больше вредного мяса и спасите мир: последнее невероятное пермакультурное чу

Джордж Монбиот - Ешьте больше вредного мяса и спасите мир: последнее невероятное пермакультурное чудо

Аллан Сэвори говорит нам, что увеличение поголовья скота может уменьшить опустынивание и обратить вспять изменение климата - но где же научные доказательства?

Неважно, как часто чудеса опровергаются; наша готовность верить в них остается неизменной. Чудодейственные лекарства, чудодейственный урожай, чудодейственное топливо, чудодейственные финансовые инструменты, чудодейственная прибыль: непрекращающийся энтузиазм по поводу этих заявлений отражает победу надежды над опытом.

Вот еще одно: чудо-метод, который позволяет нам совместить наш ненасытный спрос на мясо с необходимостью защитить живую планету. Более того, предлагается употребление мяса в пищу, чтобы спасти биосферу. Выступление TED, в котором говорится об этом, было просмотрено 2,6 миллиона раз.

На выходных в Лондоне автор этого выступления Аллан Сэвори созвал международную конференцию, на которой выстроился длинный список выступающих, которые настаивали на подтверждении его методов.

Я был заинтригован его выступлением на TED, в котором он показал удивительные фотографии до и после, чтобы показать преобразующее влияние его техники. Савори утверждал, что без выпаса скота луга превращаются в пустыню. Он утверждал, что обратил вспять процесс опустынивания, увеличив поголовье крупного рогатого скота и коз на 400%, интенсивно выпасая их короткими очередями в небольших загонах, а затем перемещая их в другие места.

Таким образом, по его словам, копыта животных разрушают то, что он называет «раком опустынивания»: корку, которая образуется на голой земле в засушливых районах. Он утверждал, что его разрушение способствует росту травы. Вытаптывая растительность и покрывая ее навозом, домашний скот производит мульчу, которая обеспечивает поглощение и удержание большего количества воды в почве.

В результате этого преобразования мы можем сделать кое-что удивительное:

Мы можем извлечь достаточное количество углерода из атмосферы и безопасно хранить его в лугопастбищных почвах в течение тысяч лет, и если мы просто сделаем это примерно на половине лугопастбищных угодий мира, которые я вам показал, мы сможем вернуться к доиндустриальному уровню, в то время кормя людей (ядовитым мясцом). Я не могу придумать почти ничего, что дает больше надежды для нашей планеты, для ваших детей, для их детей и всего человечества.

Иными словами, метод выпаса, который он называет «целостным управлением», мог бы обратить вспять не только опустынивание, но и изменение климата - при этом позволяя нам продолжать потреблять огромное количество мяса. Неудивительно, что его приняли с таким энтузиазмом.

Я бы хотел ему верить. Но я слишком долго в этой игре, чтобы доверять чему-либо - особенно простым решениям сложных проблем. Я пошел в библиотеку и начал читать. В ответ на его утверждения было опубликовано большое количество научных статей, проверенных с помощью экспериментальных и сравнительных исследований. Вывод, в подавляющем большинстве, состоит в том, что его утверждения не подтверждаются эмпирическими данными и экспериментальной работой, и что в важнейших отношениях его методы приносят больше вреда, чем пользы.

В новом обзоре экспериментальных результатов, опубликованном в журнале «Сельскохозяйственные системы», говорится об утверждениях Савори о том, что его интенсивный ротационный выпас (IRG) может восстанавливать пастбища:

Подавляющее большинство экспериментальных данных не подтверждают утверждения о повышенных экологических преимуществах IRG по сравнению с другими стратегиями выпаса, включая способность увеличивать хранение органического углерода в почве ... IRG был тщательно оценен, в первую очередь в США, многочисленными исследователями в в нескольких местах и ​​в широком диапазоне зон выпадения осадков в течение нескольких десятилетий. В совокупности эти экспериментальные результаты ясно показывают, что IRG не увеличивает продуктивность растений или животных, не улучшает состав растительного сообщества и не улучшает гидрологию поверхности почвы по сравнению с другими стратегиями выпаса.

В другой обзорной статье, опубликованной в Международном журнале биоразнообразия, было обнаружено, что выпас скота в засушливых местах с большей вероятностью уничтожит траву и другую растительность, чем защитит ее:

Опубликованные сравнения пастбищных и необработанных земель на западе США показали, что на отдыхающих участках трава более крупная и густая, меньше сорняков и кустарников, более высокое биоразнообразие, более высокая продуктивность, менее голая земля и лучшая инфильтрация воды, чем на близлежащих пастбищных участках.

Среди этих участков было ранчо в Аризоне, растительность которого, как утверждал Сэвори, стала «заброшенной» и все более редкой с тех пор, как выпас на ней прекратился. На самом деле, после того, как домашний скот был удален, на этом участке значительно увеличился как растительный покров, так и разнообразие растений.

Что касается утверждения о том, что водорослевая корка является «раком опустынивания», то оно выглядит как раз наоборот: богатая, разнообразная и древняя экосистема сама по себе, которая стабилизирует почву, увеличивает количество органических веществ и поглощает воду. Эти корки «хрупкие, очень восприимчивы к вытаптыванию и медленно восстанавливаются после ударов копыт». Утрата этих корок приводит к усилению эрозии и снижению плодородия почвы ».

В целом он пришел к выводу: «Экологически применение принципов целостного управления вытаптыванием и интенсивным кормлением так же пагубно для растений, почв, накопления воды и продуктивности растений, как и обычные системы выпаса».

Так что же именно показывают драматические картины трансформации Сэвори? Трудно сказать, поскольку они не подписаны и не связаны в его презентациях с научными исследованиями. Многие факторы влияют на изменение растительности в засушливых местах. Действительно ли эти сдвиги отражают результаты применения его техник или что-то совсем другое?

Что касается утверждения о том, что целостное управление может обратить вспять накопление углекислого газа в атмосфере, согласно RealClimate.org, он ошибается на несколько порядков. Чтобы уравновесить текущие выбросы углерода, потребление углерода всей растительностью мира (не только лугами) должно было бы утроиться. Но Савори говорит, что может выйти за рамки этого, и его метод может вернуть углерод в атмосфере «обратно на доиндустриальный уровень». Как заявляет RealClimate: «наука говорит нам, что это утверждение просто необоснованно».

В отличие от выпаса скота, способствующего накоплению углерода, целостное управление, по-видимому, имеет противоположный эффект: данные убедительно свидетельствуют о том, что животноводство сокращает накопление углерода, а не увеличивает его. Что касается общих выбросов парниковых газов, интенсивный выпас скота на пастбищах может быть даже хуже, чем его выращивание на откормочных площадках.

Пока Савори был в Лондоне, мне удалось договориться с ним по телефону, чтобы расспросить его об этих проблемах. Все прошло не очень хорошо. Он начал со сравнения себя с Галилеем, что никогда не бывает хорошим знаком, и с этого момента все пошло под откос. Я научился с подозрением относиться к людям, которые дают длинные, отвлекающие, несущественные ответы на простые вопросы. Кроме Яна Плимера, я никогда не встречал никого, кто делал бы это с большим эффектом.

Я спросил его об этом ранчо в Аризоне и о том, что он диаметрально ошибался в отношении того, что случилось с растительностью после прекращения выпаса скота. Он начал про долгое расследование судебного дела в Намибии. После нескольких попыток мне наконец удалось ворваться в разговор, напомнить ему, что я спрашивал о ранчо в Аризоне. Как будто он зарегистрировал название штата и ничего больше: он начал говорить о качестве ученых штата, о его стрельбищах и его черепахах.

Я спросил его о его претензиях на выбросы углерода. Он сказал мне, что такие заявления делал не он, а другие люди, которые знали об этом гораздо больше, чем он. Мог ли он назвать мне имена этих людей?

Он дал мне длинный бессвязный ответ о различных последствиях землепользования во всем мире, изменении климата, пожарах, бедности, насилии, красном мясе и веганстве. Я пробовал и пробовал снова. В конце концов мне удалось подвести его к вопросу и извлечь из него несколько имен. Так где же они опубликовали свои расчеты? У них их не было.

Позже его сотрудники прислали мне статью по этому вопросу, опубликованную на сайте Savory Institute, но, насколько я могу судить, больше нигде. Поименованных авторов нет. Если вы намерены сделать масштабное и необычное научное заявление и построить вокруг него свою позицию, вам лучше убедиться, что оно было должным образом протестировано, поэтому существует процесс рецензирования.

Однако в целом его тема заключалась в том, что то, что изучали ученые, было не целостным менеджментом в целом, а лишь одним его аспектом:

Это как самолет, который на трех колесах, а у нас веками были только тачки или трехколесные велосипеды, поэтому люди изучают трехколесный велосипед и говорят, что у него три колеса, и мы не можем заставить его летать; он не может летать. Как же самолет может летать, если у него тоже три колеса?

Сэвори отослал меня к написанной им статье, которая, по его словам, объясняет науку и методологию холистического выпаса. Эта статья (опять же, очевидно, не опубликованная, за исключением его веб-сайта) объясняет отсутствие научной поддержки его утверждений следующим образом:

Целостное управление не допускает повторов. Из-за этого мы можем только подтверждать использованную «науку» и отслеживать или документировать «достигнутые результаты». Примечание: этот момент имеет решающее значение для понимания огромных трудностей, с которыми сталкиваются ученые, делающие анализ, пытаясь понять целостный запланированный выпас - поскольку нет двух одинаковых планов даже на одной и той же территории два года подряд, запланированный выпас не может быть воспроизведен, что и пытаются сделать редукционисты.

Затем он утверждал, что:

Единственная независимая оценка всех доступных критиков и их цитат была сделана Крисом Гиллом. Гилл, занимающийся менеджментом и получивший образование в области гуманитарных наук, изучил все ссылки, которые он мог найти, и которые, в свою очередь, цитировали эти авторы. Как он сообщает, ни одна статья, дискредитирующая Holistic Management, фактически не исследовала или даже не пыталась изучить целостный запланированный выпас.

К сожалению, Savory не дает ссылки на эту оценку. В академической литературе мне не удалось найти статью по этому поводу никого по имени Гилл. В другом месте, все, что мне удалось найти, - это трехстраничная журнальная статья Гилла, воспроизведенная на веб-сайтах Сэвори. Она не содержит данных и ссылок на какие-либо экспериментальные или эмпирические исследования. Если это «единственная независимая оценка всех доступных критиков и их цитат», которую Сэвори примет как действительную, я думаю, это может рассказать вам кое-что о сути его утверждений.

Боюсь, все это напоминает мне о том, как действуют некоторые евангелисты альтернативной медицины.

Например:

- Савори утверждает, что ошибочны не утверждения, а научный анализ, с помощью которого они оцениваются. (В одном из интервью он говорит: «Вы обнаружите, что научный метод ничего не открывает».)

- Он утверждает, что «анализирующая наука» не понимает, что включает в себя целостное управление, и поэтому не может должным образом измерить результаты. Но, как указывает Адам Мерберг, его представление о том, что такое холистический менеджмент, кажется непоследовательным и плохо определенным, что «позволяет Сэвори винить любые неудачи в неправильном понимании метода».

- Поскольку научные исследования не дают желаемых результатов, он полагается на отзывы.

- Он диагностирует нормальные состояния как смертельные патологии («рак опустынивания»), а затем заявляет, что нашел лекарство от них.

- Он заявляет о своих методах, которые не только неправдоподобны, но и кажутся невозможными с научной точки зрения.

Мне кажется, что существует довольно твердое правило, которое применимо практически к любому вопросу: то, во что вы хотите верить, почти всегда неверно. Если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, это потому, что почти во всех случаях это так.



… Поскольку вы сегодня присоединяетесь к нам из России, у нас есть небольшая просьба. Возможно, вы знакомы с репутацией Guardian как автора жестких и неотложных отчетов об окружающей среде, которые ежегодно читают десятки миллионов людей. Нам нужна ваша поддержка, чтобы продолжать предоставлять высококачественное покрытие в быстро меняющемся мире.


The Guardian рассматривает климатический кризис как определяющую проблему нашего времени. Это уже здесь. Мегазасухи, лесные пожары, наводнения и сильная жара делают растущие части нашей планеты непригодными для жизни. По мере того, как некоторые части мира выходят из пандемии, выбросы углерода снова растут, что создает редкую возможность перейти к более устойчивому будущему.


The Guardian отказалась от рекламы ископаемого топлива, став первой крупной глобальной новостной организацией, которая сделала это. Мы взяли на себя обязательство достичь к 2030 году чистых нулевых выбросов. И мы постоянно увеличиваем наши инвестиции в экологическую отчетность, признавая, что информированная общественность имеет решающее значение для предотвращения самых серьезных последствий кризиса.


Более 1,5 миллиона читателей в 180 странах недавно сделали шаг, чтобы поддержать нас финансово, сделав нас открытыми для всех и абсолютно независимыми. Не имея акционеров-миллиардеров, мы можем определять нашу собственную повестку дня и обеспечивать надежную журналистику, свободную от коммерческого и политического влияния, предлагая противовес распространению дезинформации. Когда это никогда не имеет большого значения, мы можем исследовать и оспаривать без страха и предпочтений.


В отличие от многих других, журналистика Guardian доступна для чтения всем, независимо от того, сколько они могут себе позволить. Мы делаем это, потому что верим в информационное равенство. Все большее количество людей может отслеживать глобальные события, понимать их влияние на людей и сообщества и вдохновляться на принятие значимых действий.

Джорджа Монбиот - Ешьте больше вредного мяса и спасите мир: последнее невероятное пермакультурное чу

Джорджа Монбиот - Ешьте больше вредного мяса и спасите мир: последнее невероятное пермакультурное чудо

Аллан Сэвори говорит нам, что увеличение поголовья скота может уменьшить опустынивание и обратить вспять изменение климата - но где же научные доказательства?

Неважно, как часто чудеса опровергаются; наша готовность верить в них остается неизменной. Чудодейственные лекарства, чудодейственный урожай, чудодейственное топливо, чудодейственные финансовые инструменты, чудодейственная прибыль: непрекращающийся энтузиазм по поводу этих заявлений отражает победу надежды над опытом.

Вот еще одно: чудо-метод, который позволяет нам совместить наш ненасытный спрос на мясо с необходимостью защитить живую планету. Более того, предлагается употребление мяса в пищу, чтобы спасти биосферу. Выступление TED, в котором говорится об этом, было просмотрено 2,6 миллиона раз.

На выходных в Лондоне автор этого выступления Аллан Сэвори созвал международную конференцию, на которой выстроился длинный список выступающих, которые настаивали на подтверждении его методов.

Я был заинтригован его выступлением на TED, в котором он показал удивительные фотографии до и после, чтобы показать преобразующее влияние его техники. Савори утверждал, что без выпаса скота луга превращаются в пустыню. Он утверждал, что обратил вспять процесс опустынивания, увеличив поголовье крупного рогатого скота и коз на 400%, интенсивно выпасая их короткими очередями в небольших загонах, а затем перемещая их в другие места.

Таким образом, по его словам, копыта животных разрушают то, что он называет «раком опустынивания»: корку, которая образуется на голой земле в засушливых районах. Он утверждал, что его разрушение способствует росту травы. Вытаптывая растительность и покрывая ее навозом, домашний скот производит мульчу, которая обеспечивает поглощение и удержание большего количества воды в почве.

В результате этого преобразования мы можем сделать кое-что удивительное:

Мы можем извлечь достаточное количество углерода из атмосферы и безопасно хранить его в лугопастбищных почвах в течение тысяч лет, и если мы просто сделаем это примерно на половине лугопастбищных угодий мира, которые я вам показал, мы сможем вернуться к доиндустриальному уровню, в то время кормя людей (ядовитым мясцом). Я не могу придумать почти ничего, что дает больше надежды для нашей планеты, для ваших детей, для их детей и всего человечества.

Иными словами, метод выпаса, который он называет «целостным управлением», мог бы обратить вспять не только опустынивание, но и изменение климата - при этом позволяя нам продолжать потреблять огромное количество мяса. Неудивительно, что его приняли с таким энтузиазмом.

Я бы хотел ему верить. Но я слишком долго в этой игре, чтобы доверять чему-либо - особенно простым решениям сложных проблем. Я пошел в библиотеку и начал читать. В ответ на его утверждения было опубликовано большое количество научных статей, проверенных с помощью экспериментальных и сравнительных исследований. Вывод, в подавляющем большинстве, состоит в том, что его утверждения не подтверждаются эмпирическими данными и экспериментальной работой, и что в важнейших отношениях его методы приносят больше вреда, чем пользы.

В новом обзоре экспериментальных результатов, опубликованном в журнале «Сельскохозяйственные системы», говорится об утверждениях Савори о том, что его интенсивный ротационный выпас (IRG) может восстанавливать пастбища:

Подавляющее большинство экспериментальных данных не подтверждают утверждения о повышенных экологических преимуществах IRG по сравнению с другими стратегиями выпаса, включая способность увеличивать хранение органического углерода в почве ... IRG был тщательно оценен, в первую очередь в США, многочисленными исследователями в в нескольких местах и ​​в широком диапазоне зон выпадения осадков в течение нескольких десятилетий. В совокупности эти экспериментальные результаты ясно показывают, что IRG не увеличивает продуктивность растений или животных, не улучшает состав растительного сообщества и не улучшает гидрологию поверхности почвы по сравнению с другими стратегиями выпаса.

В другой обзорной статье, опубликованной в Международном журнале биоразнообразия, было обнаружено, что выпас скота в засушливых местах с большей вероятностью уничтожит траву и другую растительность, чем защитит ее:

Опубликованные сравнения пастбищных и необработанных земель на западе США показали, что на отдыхающих участках трава более крупная и густая, меньше сорняков и кустарников, более высокое биоразнообразие, более высокая продуктивность, менее голая земля и лучшая инфильтрация воды, чем на близлежащих пастбищных участках.

Среди этих участков было ранчо в Аризоне, растительность которого, как утверждал Сэвори, стала «заброшенной» и все более редкой с тех пор, как выпас на ней прекратился. На самом деле, после того, как домашний скот был удален, на этом участке значительно увеличился как растительный покров, так и разнообразие растений.

Что касается утверждения о том, что водорослевая корка является «раком опустынивания», то оно выглядит как раз наоборот: богатая, разнообразная и древняя экосистема сама по себе, которая стабилизирует почву, увеличивает количество органических веществ и поглощает воду. Эти корки «хрупкие, очень восприимчивы к вытаптыванию и медленно восстанавливаются после ударов копыт». Утрата этих корок приводит к усилению эрозии и снижению плодородия почвы ».

В целом он пришел к выводу: «Экологически применение принципов целостного управления вытаптыванием и интенсивным кормлением так же пагубно для растений, почв, накопления воды и продуктивности растений, как и обычные системы выпаса».

Так что же именно показывают драматические картины трансформации Сэвори? Трудно сказать, поскольку они не подписаны и не связаны в его презентациях с научными исследованиями. Многие факторы влияют на изменение растительности в засушливых местах. Действительно ли эти сдвиги отражают результаты применения его техник или что-то совсем другое?

Что касается утверждения о том, что целостное управление может обратить вспять накопление углекислого газа в атмосфере, согласно RealClimate.org, он ошибается на несколько порядков. Чтобы уравновесить текущие выбросы углерода, потребление углерода всей растительностью мира (не только лугами) должно было бы утроиться. Но Савори говорит, что может выйти за рамки этого, и его метод может вернуть углерод в атмосфере «обратно на доиндустриальный уровень». Как заявляет RealClimate: «наука говорит нам, что это утверждение просто необоснованно».

В отличие от выпаса скота, способствующего накоплению углерода, целостное управление, по-видимому, имеет противоположный эффект: данные убедительно свидетельствуют о том, что животноводство сокращает накопление углерода, а не увеличивает его. Что касается общих выбросов парниковых газов, интенсивный выпас скота на пастбищах может быть даже хуже, чем его выращивание на откормочных площадках.

Пока Савори был в Лондоне, мне удалось договориться с ним по телефону, чтобы расспросить его об этих проблемах. Все прошло не очень хорошо. Он начал со сравнения себя с Галилеем, что никогда не бывает хорошим знаком, и с этого момента все пошло под откос. Я научился с подозрением относиться к людям, которые дают длинные, отвлекающие, несущественные ответы на простые вопросы. Кроме Яна Плимера, я никогда не встречал никого, кто делал бы это с большим эффектом.

Я спросил его об этом ранчо в Аризоне и о том, что он диаметрально ошибался в отношении того, что случилось с растительностью после прекращения выпаса скота. Он начал про долгое расследование судебного дела в Намибии. После нескольких попыток мне наконец удалось ворваться в разговор, напомнить ему, что я спрашивал о ранчо в Аризоне. Как будто он зарегистрировал название штата и ничего больше: он начал говорить о качестве ученых штата, о его стрельбищах и его черепахах.

Я спросил его о его претензиях на выбросы углерода. Он сказал мне, что такие заявления делал не он, а другие люди, которые знали об этом гораздо больше, чем он. Мог ли он назвать мне имена этих людей?

Он дал мне длинный бессвязный ответ о различных последствиях землепользования во всем мире, изменении климата, пожарах, бедности, насилии, красном мясе и веганстве. Я пробовал и пробовал снова. В конце концов мне удалось подвести его к вопросу и извлечь из него несколько имен. Так где же они опубликовали свои расчеты? У них их не было.

Позже его сотрудники прислали мне статью по этому вопросу, опубликованную на сайте Savory Institute, но, насколько я могу судить, больше нигде. Поименованных авторов нет. Если вы намерены сделать масштабное и необычное научное заявление и построить вокруг него свою позицию, вам лучше убедиться, что оно было должным образом протестировано, поэтому существует процесс рецензирования.

Однако в целом его тема заключалась в том, что то, что изучали ученые, было не целостным менеджментом в целом, а лишь одним его аспектом:

Это как самолет, который на трех колесах, а у нас веками были только тачки или трехколесные велосипеды, поэтому люди изучают трехколесный велосипед и говорят, что у него три колеса, и мы не можем заставить его летать; он не может летать. Как же самолет может летать, если у него тоже три колеса?

Сэвори отослал меня к написанной им статье, которая, по его словам, объясняет науку и методологию холистического выпаса. Эта статья (опять же, очевидно, не опубликованная, за исключением его веб-сайта) объясняет отсутствие научной поддержки его утверждений следующим образом:

Целостное управление не допускает повторов. Из-за этого мы можем только подтверждать использованную «науку» и отслеживать или документировать «достигнутые результаты». Примечание: этот момент имеет решающее значение для понимания огромных трудностей, с которыми сталкиваются ученые, делающие анализ, пытаясь понять целостный запланированный выпас - поскольку нет двух одинаковых планов даже на одной и той же территории два года подряд, запланированный выпас не может быть воспроизведен, что и пытаются сделать редукционисты.

Затем он утверждал, что:

Единственная независимая оценка всех доступных критиков и их цитат была сделана Крисом Гиллом. Гилл, занимающийся менеджментом и получивший образование в области гуманитарных наук, изучил все ссылки, которые он мог найти, и которые, в свою очередь, цитировали эти авторы. Как он сообщает, ни одна статья, дискредитирующая Holistic Management, фактически не исследовала или даже не пыталась изучить целостный запланированный выпас.

К сожалению, Savory не дает ссылки на эту оценку. В академической литературе мне не удалось найти статью по этому поводу никого по имени Гилл. В другом месте, все, что мне удалось найти, - это трехстраничная журнальная статья Гилла, воспроизведенная на веб-сайтах Сэвори. Она не содержит данных и ссылок на какие-либо экспериментальные или эмпирические исследования. Если это «единственная независимая оценка всех доступных критиков и их цитат», которую Сэвори примет как действительную, я думаю, это может рассказать вам кое-что о сути его утверждений.

Боюсь, все это напоминает мне о том, как действуют некоторые евангелисты альтернативной медицины.

Например:

- Савори утверждает, что ошибочны не утверждения, а научный анализ, с помощью которого они оцениваются. (В одном из интервью он говорит: «Вы обнаружите, что научный метод ничего не открывает».)

- Он утверждает, что «анализирующая наука» не понимает, что включает в себя целостное управление, и поэтому не может должным образом измерить результаты. Но, как указывает Адам Мерберг, его представление о том, что такое холистический менеджмент, кажется непоследовательным и плохо определенным, что «позволяет Сэвори винить любые неудачи в неправильном понимании метода».

- Поскольку научные исследования не дают желаемых результатов, он полагается на отзывы.

- Он диагностирует нормальные состояния как смертельные патологии («рак опустынивания»), а затем заявляет, что нашел лекарство от них.

- Он заявляет о своих методах, которые не только неправдоподобны, но и кажутся невозможными с научной точки зрения.

Мне кажется, что существует довольно твердое правило, которое применимо практически к любому вопросу: то, во что вы хотите верить, почти всегда неверно. Если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, это потому, что почти во всех случаях это так.



… Поскольку вы сегодня присоединяетесь к нам из России, у нас есть небольшая просьба. Возможно, вы знакомы с репутацией Guardian как автора жестких и неотложных отчетов об окружающей среде, которые ежегодно читают десятки миллионов людей. Нам нужна ваша поддержка, чтобы продолжать предоставлять высококачественное покрытие в быстро меняющемся мире.


The Guardian рассматривает климатический кризис как определяющую проблему нашего времени. Это уже здесь. Мегазасухи, лесные пожары, наводнения и сильная жара делают растущие части нашей планеты непригодными для жизни. По мере того, как некоторые части мира выходят из пандемии, выбросы углерода снова растут, что создает редкую возможность перейти к более устойчивому будущему.


The Guardian отказалась от рекламы ископаемого топлива, став первой крупной глобальной новостной организацией, которая сделала это. Мы взяли на себя обязательство достичь к 2030 году чистых нулевых выбросов. И мы постоянно увеличиваем наши инвестиции в экологическую отчетность, признавая, что информированная общественность имеет решающее значение для предотвращения самых серьезных последствий кризиса.


Более 1,5 миллиона читателей в 180 странах недавно сделали шаг, чтобы поддержать нас финансово, сделав нас открытыми для всех и абсолютно независимыми. Не имея акционеров-миллиардеров, мы можем определять нашу собственную повестку дня и обеспечивать надежную журналистику, свободную от коммерческого и политического влияния, предлагая противовес распространению дезинформации. Когда это никогда не имеет большого значения, мы можем исследовать и оспаривать без страха и предпочтений.


В отличие от многих других, журналистика Guardian доступна для чтения всем, независимо от того, сколько они могут себе позволить. Мы делаем это, потому что верим в информационное равенство. Все большее количество людей может отслеживать глобальные события, понимать их влияние на людей и сообщества и вдохновляться на принятие значимых действий.

Роберт Скотт - Пермакультура кажется формой сетевого маркетинга: люди проходят курс, получают сертиф

Роберт Скотт - Пермакультура кажется формой сетевого маркетинга: люди проходят курс, получают сертификат, затем обучают других за огромную плату, и цикл повторяется

Прочитав об интеграции выращивания грибов в пермакультуру (Стамец, 2000), UPP инвестировала в принадлежности для грибов, а также многочасовую распиловку и прививку ценных дубовых бревен. Были произведены грибы шиитаке на сотни долларов, хотя другие виды грибов редко, если вообще когда-либо, плодоносили. После прочтения книги Моллисона (Mollison, 1993) по пермакультуре по ферментированным продуктам было куплено различное оборудование для ферментации (в основном, большие стеклянные бутыли и каменные черепки).
Ферментация фруктового вина немедленно окупила вложенные средства, хотя ценность вина имеет тенденцию к увеличению с возрастом. При небольших ежегодных затратах на производство дрожжей, сахара и пробок это предприятие в значительной степени привело к самостоятельности в производстве алкогольных напитков для тех, кто их производил. Я также обнаружил, что запущенные фрукты, которые можно выращивать на месте, например, бузина (Sambucus canadensis L.) и черноплодная рябина ( Aronia melanocarpa Michx.) позволили получить достойные столовые вина (Scott & Skirvin, 2007; Scott & Sullivan, 2008).
Ферментированные овощи, такие как соленые огурцы, были более подвержены порче. Хотя их можно охарактеризовать как инвестиции, UPP не был коммерческим предприятием (ничего из вышеперечисленного никогда не было продано), поэтому произведенная стоимость во всех случаях представляла собой «потребительную стоимость», внутреннюю ценность живых существ, взаимоотношений и Информацию. Хорошо это или плохо, но решение не продавать продукцию гарантировало, что UPP не станет фермой.
Элемент Расходы Доходность к дате
Американская хурма (Diospyros virginiania) 180,00 долл. США 0
Бамбук (Phyllostachys spp и другие) 939,49 долл. США садовые колья
Оборудование для ферментации 373,07 долл. США 435 бутылок вина
Папайя (Asimina triloba) 414,00 долл. США 0
Различное создание грибов и снаряжение $ 445,34 ведра шиитаке
Таблица 2: Некоторые расходы и урожайность UPP, иллюстрирующие различные нормы прибыли от попыток культивирования биологических ресурсов с использованием пермакультуры. Другие предметы, такие как популярные кулинарные травы, фруктовые деревья и семена овощей, были обменены между садовниками до такой степени, что точные данные о расходах и урожайности недоступны.
Проект пермакультуры Урбана был не единственным проектом пермакультуры в Иллинойсе или на Среднем Западе, и несколько близлежащих проектов заслуживают упоминания. Самый продолжительный проект по пермакультуре в Иллинойсе - это «Проект пермакультуры», начатый Уэйном Вейсманом в сотрудничестве с фермой Дайемпур недалеко от Карбондейла, штат Иллинойс.
Вайсман был сертифицирован Биллом Моллисоном и Австралийским институтом пермакультуры для преподавания курса PDC в США. Ферма Марка Шепарда в Нью-Форест недалеко от Виолы, штат Висконсин, спроектирована как большая экосистема каштановых и лесных орехов. В 2007 году издатель Permaculture Activist и член-основатель Earthaven Ecovillage инициировали создание нового участка пермакультуры в пригородном масштабе на окраине Блумингтона, штат Индиана. Эти участки демонстрируют принципы пермакультуры и продолжают обучать общественность методам проектирования пермакультуры на Среднем Западе.
UPP не единственная, кто никогда не придерживался подхода, основанного на одном участке, когда участок земли функционирует как ферма или приусадебный участок для участников проекта, и его упадок не является уникальным. Решение начать практиковать пермакультуру до приобретения земли, скромный сбор средств и отказ от продажи продукции привели UPP к отказу от сельского хозяйства.
Вместо этого UPP пыталась работать на арендованных пригородных участках, но усилия были не едины, и большая часть общественных садов просуществовала не более нескольких лет. Самым большим ресурсом проекта, кажется, был энтузиазм новых, молодых участников - энтузиазм, который привел к перерегулированию в 2003 году, когда было инициировано больше садовых проектов, чем можно было реально поддерживать. Мастерские, чтение и другие образовательные площадки стали объединяющим механизмом УНП.
Эта тенденция, вероятно, наблюдалась и в других проектах пермакультуры. Точно так же UPP было легче заняться семинарами по зеленой архитектуре, чем серьезно заняться строительным бизнесом. Наибольший потенциал для прибыльного бизнеса мог быть у местных ягодных вин, но не было интереса к продажам, и у UPP не было лицензии на продажу спиртных напитков. Хотя UPP не является репрезентативным для всего движения пермакультуры, он иллюстрирует направление движения пермакультуры в Соединенных Штатах, где садоводство на заднем дворе и образовательные семинары становятся более заметными, чем сельское хозяйство и научные исследования.
Пермакультура и научные записи
Если существуют действительно тысячи людей, получивших образование в области пермакультуры (Bane, 2002), и история UPP не уникальна, то где же строгий учет извлеченных уроков, завершенных и воспроизведенных исследований? Движение пермакультуры в Соединенных Штатах не имеет кампуса колледжа, должностей профессоров или рецензируемого журнала. У него есть журнал Permaculture Activist , который с 1985 года до сих пор издается как самый продолжительный и постоянно публикуемый источник информации о движении пермакультуры в Соединенных Штатах и, возможно, во всем мире.
Выпуск журнала Permaculture Activist за август 2005 г., посвященный двадцатой годовщине.перечислил более ста предложений по пермакультуре в сфере образования на вторую половину 2005 года. Этого экологического образования достаточно, чтобы заполнить небольшой кампус и написать статьи для исследовательских журналов. Хотя часто участки пермакультуры сами по себе являются «кампусом» для преподавателей пермакультуры, трудно найти исследовательские статьи, соизмеримые с числом учителей пермакультуры.
Ниже я описываю научные исследования, в которых используется пермакультура, и литература по пермакультуре, в которой используются научные исследования. Я искал в научной литературе терминологию пермакультуры и искал в Permaculture Activist ссылки на научные исследования. Я обнаружил, что между миром научных исследований и миром дизайна и образования пермакультуры очень мало общения. Я описываю это более подробно ниже, а затем делаю несколько предложений относительно того, как эти двое могли бы лучше использовать друг друга.
В ноябре 2007 года я искал ключевое слово «пермакультура» в пяти наиболее важных академических базах данных для научных исследований: ISI Web of Knowledge (1980-2007), AGRICOLA (1970-2007), AGRIS (1975-2006), Biological Abstracts (1969). -2005) и Зоологические записи (1978-2006). Я просмотрел ресурсы в поисках оригинальных исследований в США, все из которых в период с 1980 по 2006 год.
Поиск ISI Web of Knowledge перечислил 4 журнальные статьи, основанные на исследованиях в Соединенных Штатах. В поиске AGRIS было обнаружено 10 публикаций из США, из которых 4 были журнальными статьями. В поиске AGRICOLA были найдены многие из тех же заголовков, а также 35 дополнительных публикаций из США, из которых 6 были журнальными статьями. Поиски в «Биологические рефераты» и «Зоологические записи» не добавили новых публикаций из Соединенных Штатов.

Из всех найденных баз данных только 49 оригинальных публикаций из Соединенных Штатов так или иначе упоминают пермакультуру, и только 14 из них являются журнальными статьями. Я был разочарован, обнаружив такое ограниченное применение научного метода к идеям пермакультуры. Количество научных статей резко непропорционально количеству учебников по пермакультуре, написанных за тот же период (см. Таблицу 1).
Хотя слово «пермакультура» иногда встречается на научных собраниях и конференциях (Mogen, 2006), а также в документах по распространению сельскохозяйственных знаний (Ball & Popiel, 2005), рецензируемая литература, в которой явно упоминается пермакультура, носит прерывистый характер и разобщена.
Недавние статьи, в которых упоминается пермакультура, касаются агролесоводства в Соединенных Штатах (Scott & Sullivan, 2007; Jordan, 2004), энергии и санитарии в Нидерландах (Van Timmerein, Sidler, & Kaptein, 2007), городского овощеводства в Австрии (Vogl, Axmann, & Vogl-Lukasser, 2004) и сбора воды в сельской местности в Австралии (Yuen, Anda, Mathew, & Ho, 2001). Во многих американских статьях, содержащих слово «пермакультура», оно упоминается лишь косвенно.
Чтобы изучить, как в литературе по пермакультуре используются научные исследования, я купил полный набор старых выпусков Permaculture Activist и сделал обзор первых двадцати лет (1985–2005). По каждому рассмотренному вопросу я отмечал: (1) количество статей, перечисленных в оглавлении; (2) количество статей с цитированием (включая концевые сноски, цитируемые работы и библиографии); (3) количество тех статей с цитированием, которые попали в три категории: рецензируемые научные, популярные и культурные / традиционные / духовные .
Веб-сайты, частные лица и проекты не учитывались как надлежащие цитирования. Книги, отнесенные к «дополнительным ресурсам», не считались цитированием. Научные справочники, такие как полевые руководства и учебники, считались популярными.
Я обнаружил, что за первые двадцать лет деятельности Permaculture Activist Опубликовано 709 статей, из них 235 (33,1%) с цитированием. Статьи без цитирования в основном рассказывали о собственном опыте реализации идей пермакультуры или предлагали рассказы или мнения по темам, связанным с пермакультурой. Из 235 статей с цитированием литературы 30 (12,8%) цитировали рецензируемую научную литературу, 195 (83%) цитировали популярную литературу и 30 (12,8%) ссылались на культурные, традиционные и духовные ссылки.
Двадцать статей цитировали более одного типа литературы, таким образом, процентная сумма для суммы трех категорий составляет> 100%. Распределение различных типов ссылок было более регулярным в течение первых десяти лет существования журнала, чем последних (см. Рисунок 2). В 30 статьях, в которых цитировалась научная литература, использовалось в общей сложности 87 различных научных цитат.
Рисунок 2: Цитирование журнала Permaculture Activist за 20 лет . Обратите внимание, что размер самого журнала с годами рос, что объясняет увеличение общего числа цитирований. Темная часть столбцов - это научные цитаты, серый цвет указывает на популярную литературу, белый - на культурную / традиционную / духовную литературу.
Рисунок 3: График 87 научных цитирований в Permaculture Activist с течением времени, можно увидеть небольшую тенденцию к росту использования науки в течение первых 20 лет существования журнала.
Обсуждение
Пермакультура появилась в Соединенных Штатах в 1980-х годах и с тех пор распространяется с обеими национальными организациями, такими как PINA и Permaculture Activist.и местные организации, такие как проект Urbana Permaculture. Вероятно, что многие небольшие проекты пермакультуры следовали курсу, аналогичному курсу проекта пермакультуры Урбаны: без фермы или финансирования исследований создание садов на заднем дворе и образовательных семинаров - это способ начать.
Практики пермакультуры написали десятки книг и заполнили страницы нескольких журналов, но они не слишком полагаются на научную литературу. Со своей стороны, научное сообщество в Соединенных Штатах по существу игнорирует пермакультуру. Вся рецензируемая наука о пермакультуре могла бы уместиться в первых нескольких главах одного из многих учебников по пермакультуре, которые в настоящее время печатаются. Две трети статей, напечатанных в период с 1985 по 2005 год в Permaculture Activist не включали никаких цитат, а те, которые были, имели тенденцию цитировать популярную литературу.
Журнал Permaculture Activist оказал неоценимую услугу по документированию сотен проектов, инициированных американцами на протяжении двух десятилетий. В Соединенном Королевстве издается журнал о пермакультуре, в котором аналогичное внимание уделяется отчетам новых энтузиастов-практиков, но в этом европейском журнале по пермакультуре меньше цитирований и больше рекламы.
Долговечность движения пермакультуры и его способность вдохновлять на новые эксперименты в области экологического дизайна предполагают, что оно заслуживает внимания научных исследователей, и, вероятно, существует множество данных, которые необходимо собрать из уже существующих проектов пермакультуры. Активист пермакультуры - не рецензируемый научный журнал, но он предназначен для преподавателей и практиков пермакультуры с дополнительной информацией, которая сама по себе является ценной. Выступая в качестве информационного центра по курсам пермакультуры, предлагаемым в Соединенных Штатах, Permaculture Activist выполняет жизненно важную функцию для движения.
Очевидно, что существует аудитория для литературы по пермакультуре, и распространение курсов PDC предполагает, что пермакультура продолжает вдохновлять людей на серьезное изучение принципов проектирования пермакультуры в Соединенных Штатах сегодня. Трудно представить себе, что образование в области пермакультуры не выиграет от более широкого использования научной литературы и готовности проверять методы пермакультуры на предмет контроля, но это не обесценивает движение пермакультуры, которое существует в настоящее время и мобилизует сообщества к экологическому дизайну.
То, что я назвал «тенденцией к образованию, а не к сельскому хозяйству», неизбежно является следствием того, что наблюдалось в конкретных областях, которые я выбрал для поиска пермакультуры. Я, несомненно, тяготел к людям и проектам в движении пермакультуры, которые пошли по пути, аналогичному пути UPP. Садоводство и образование в области пермакультуры не являются итогом движения пермакультуры, но, возможно, это только наиболее легко обнаруживаемый аспект.
Несомненно, есть фермеры в Соединенных Штатах, которые испытали влияние пермакультуры, но никогда не слышали о Permaculture Activist. Тем не менее проекты пермакультуры, которые объединяются через курсы, журналы, веб-сайты, литературу, дают портрет одного направления, в котором движение пермакультуры развивалось в этой стране.
Пермакультура развивалась в определенную эпоху, когда экологическое сознание стало основным направлением потребительской культуры США. Пермакультура использует подход к образованию, основанный на общинах, опираясь на тексты, доступные для широкой публики (Wages, 2004). Ценность экологического просвещения на уровне сообществ хорошо известна (Niesenbaum & Gorka, 2001), но также необходимо оставаться в курсе своих знаний в области науки и социальных вопросов. Устойчивость не была основной идеей, когда создавалась пермакультура, но сегодня это центральная тема маркетинга и связей с общественностью в определенных секторах экономики США, особенно в автомобильной и топливной промышленности.
Рассмотрим тогда историю недавней книги преподавателя пермакультуры Дэвида Блюма под названием « Алкоголь может быть газом».(2007). Производство этанола на фермах было слишком радикальным для телевидения, когда 10-серийный документальный фильм Блюма « Алкоголь как топливо»была отменен дочерней компанией PBS KQED в 1983 году. Но за прошедшие годы производство этанола стало основным направлением сельского хозяйства (Hill et al., 2006).
Ученые-экологи подвергли критике экологические преимущества производства этанола (De Oliveira, Vaughan, & Rykiel, 2005), и возникла обеспокоенность по поводу прав человека, поскольку цены на продукты питания в последние годы тревожно выросли, причем некоторую вину возлагают на превращение продовольственных культур в топливо(Pimentel et al., 2009; Dong et al., 2008; Mendoza, 2007). Блум, вероятно, осведомлен об этих опасениях, и необходимо проводить различие между небольшими самостоятельными сообществами, предлагаемыми пермакультурой, и нынешними промышленными гигантами, чье богатство основано на анонимном обмене сельскохозяйственными товарами.
В дополнение к науке об окружающей среде, многие другие области сегодня имеют свои собственные рассказы об устойчивом развитии, траекторию, специалистов и исследовательские журналы. Большая часть сегодняшней работы по устойчивости не существовала, когда Моллисон предложил концепцию пермакультуры. На полках теперь есть книги и журналы по устойчивому сельскому хозяйству, зеленой архитектуре, экологической политике и экологии городов. Эти поля не связаны друг с другом с помощью пермакультуры, хотя якобы у них есть общая цель - найти долгосрочные решения экологических проблем.
Исследования, опубликованные в различных областях, позволяют современным практикам пермакультуры делать выбор с большой точностью фокусировки, опираясь на работы бесчисленного количества других людей, которые, возможно, никогда не слышали о пермакультуре. Те, кто использует реферированную литературу, также могут быть более склонны цитировать ее в процессе рецензирования.
Я сам писал для Активиста пермакультуры (Скотт, 2004 г.); Я также публиковал эссе в реферируемых журналах, которые стали результатом моей работы по пермакультуре в Урбане, штат Иллинойс (Скотт и Салливан, 2007; Скотт и Салливан, 2008). Пермакультура может быть наиболее популярной в небольших сообществах по всей территории Соединенных Штатов, но она еще не вошла в более широкую общественную дискуссию об устойчивости. Публикации исследований могут предоставить путь к более широкой осведомленности о пермакультуре, избегая при этом некоторых размывающих тенденций коммерциализма.
Я подозреваю, что неоднородный характер пермакультуры является препятствием для входа в мир профессиональной науки. Сочетание растениеводства, архитектуры и социальных проблем подразумевает широкий спектр методологий, которые содержат структурную несовместимость академической системы с унаследованными подразделениями. Казалось бы, пермакультура могла бы стать идеальным объектом для стимулирования мультидисциплинарного подхода, но до сих пор она попала в слепое пятно науки. Это прискорбно, потому что, хотя сады на заднем дворе и образовательные семинары - прекрасное место для начала, они сами по себе недостаточны для проверки разнообразных и трансдисциплинарных заявлений, сделанных учебниками по пермакультуре.
По иронии судьбы, именно этим множеством фокусов можно объяснить способность пермакультуры вдохновлять людей на попытки решить экологические проблемы. Количество курсов пермакультуры, предлагаемых ежегодно в Соединенных Штатах, свидетельствует о количестве людей, вдохновленных этой концепцией.
Проект пермакультуры Urbana - один из сотен, а может быть, и тысяч десятилетних усилий по экологическому проектированию на уровне сообществ. Тем не менее, помимо вдохновения, кто-то должен убедиться, что пермакультура «работает» с помощью пересмотренных и улучшенных методов и технологий пермакультуры, а также пристального внимания к меняющейся концепции «устойчивости» в эпоху пика добычи нефти, изменения климата и коммерциализации защита окружающей среды.

Распространенный вопрос для дизайна пермакультуры и науки об окружающей среде - как удовлетворить потребности человека устойчивым образом, не допуская наличия инфраструктуры, ориентированной на прибыль, которая так сильно способствовала возникновению экологических проблем. Недавние «Съедобные лесные сады»(Jacke & Toensmeier, 2005) являются примером возможности объединения описательного языка науки об окружающей среде с ориентированной на действия риторикой пермакультуры.
Дальнейшие исследования должны будут продвигать принципы пермакультуры, чтобы доказать свою способность помогать сообществам людей удовлетворять их потребности или подчиняться изменению формулировок. Доказательства должны быть эмпирическими, а не только анекдотическими. Таким образом, движение пермакультуры могло занять свое место в качестве важной силы в реализации местных решений экологических проблем, которые исследуют ученые-экологи. Надеемся, что пермакультура продолжит развиваться, в то время как мосты будут возведены ко многим областям устойчивости, которые были посеяны в ее окрестностях.

Я наблюдал за альтернативной медициной в течение многих лет, и я пришел к выводу, что люди, работающие в области науки, не хотят сотрудничать, потому что они опасаются, что их обвинят в лженауке (или просто не воспринимают шарлатанов всерьез). Альтернативная сторона больше заинтересована в саморекламе и «обнадеживающей шумихе», чем в честных и тщательных исследованиях. Много лет назад мне сказали, что тщательные исследования слишком дороги для производителей пищевых добавок. Ну а потом они начали загребать деньги, а на исследования все равно не тратились.
Я думаю, что в пермакультуре такая же ситуация. Может быть, кому-то в вашем масштабе необходимо начать координировать усилия тех, кто действительно хочет сосредоточиться, по крайней мере частично, на честной отчетности о результатах и на поиске способов проведения контрольных исследований, которые были бы простыми и легко понятными для практиков пермакультуры.
Лично я только начинаю изучение пермакультуры, хотя большую часть своей жизни я следил за альтернативной сценой (сельское хозяйство, строительство и т. Д.). В данный момент меня слегка беспокоит то, что я вижу, а именно то, что пермакультура кажется формой сетевого маркетинга: люди проходят курс, получают сертификат, затем обучают других за огромную плату, и цикл повторяется. Полагаю, это хороший способ распространить информацию. Интересно, однако, как много он на самом деле делает с точки зрения фактического * садоводства . Когда пермакультура начнет распространяться среди фермеров, я буду очень рад.

Это не Билл Моллисон развил пермакультуру. Гораздо больше заслуги в движении следует отдать Дэвиду Холмгрену (который не был учеником Билла; Дэвид снял комнату в доме Билла, и они обсудили альтернативные подходы - большая часть первоначального написания (книг по пермакультуре) была частью диссертации Дэвида по ландшафтному дизайну - для более ясного описания см. главу Дэвида в новой книге: Kerry Dawborn & Caroline Smith (eds) 2011, Пионеры пермакультуры: Истории с новых рубежей, Melliodora Publishing, Дейлсфорд, Виктория, Австралия) - в то время как Дэвид Холмгрен признает вклад Билла (особенно его рекламные способности), Билл Моллисон не был честен в отношении вклада Дэвида (проще говоря, присвоил)). Одним из неутешительных побочных продуктов учебной программы Билла является то, что она подготовила больше учителей пермакультуры (теоретиков, зарабатывающих деньги на курсах), чем компетентных активных практиков - и я подозреваю, что именно поэтому мало что (из пермакультурных проектов) действительно впечатляет, чтобы показать кому-либо - Билл также изначально не смог адекватно признать влияние системы Йоманаса «Ключевая линия» (и метода Фукуоки, которые он также сплагиатил),http://www.keyline.com.au )

Г-н Моллисон сделал несколько необычных заявлений, например: «Я бы запретил сельскохозяйственные университеты и колледжи». Он также заявляет, что по мере увеличения числа почвоведов темпы эрозии растут. "Правдивая" логика. Здесь, в Обернском университете, у нас есть Национальная лаборатория динамики почв, которая в основном занимается снижением эрозии почвы путем внедрения ресурсосберегающего земледелия. Намекать, что мы увеличиваем эрозию, очень неточно.

Г-н Моллисон сделал несколько необычных заявлений, например: "Я бы запретил сельскохозяйственные университеты и колледжи". Он также заявляет, что по мере увеличения числа почвоведов темпы эрозии растут. Правдивая логика. Здесь, в Обернском университете, у нас есть Национальная лаборатория динамики почв, которая в основном занимается снижением эрозии почвы путем внедрения ресурсосберегающего земледелия. Намекать, что мы увеличиваем эрозию, очень неточно.


Сноски
1. Следует отметить, что эти «проекты» пермакультуры варьируются от полномасштабных ферм до частных лиц, продающих книги. Многие проекты представляют собой группы людей, предлагающих физические или образовательные ресурсы. См .: http://www.permacultureactivist.net/pcresources/NorthAmerica.htm#USA
2. Это утверждение основано на сканировании вышеупомянутых 277 проектов по пермакультуре, в ходе которого было обнаружено одно из трех: (1) упоминание о сельском хозяйстве или владении фермой; (2) упоминание питомника, заготавливаемого леса или другой крупномасштабной системы землепользования; (3) садоводство на участках площадью 1 акр или более. Я обнаружил, что 108 из этих проектов удовлетворяют одному из этих трех критериев. Хотя это неофициальное наблюдение, несомненно, есть много других мест в Соединенных Штатах, на которые повлияла пермакультура. Интернет-каталог Permaculture Activist также не претендует на полноту.
3. На основе Комплексного плана города Урбана, который доступен здесь:
http://www.ci.urbana.il.us/urbana/community_development/planning/comprehensive_plan/Main.html
4. Мероприятие 2003 года называлось «Построй сам», и мы пригласили местного архитектора пассивных домов Кэт Клингенберг. Мероприятия 2004, 2005 и 2006 годов назывались «Симпозиум экологического строительства» и были организованы при содействии Клингенберга. В 2006 году Клингенберг также организовал «1-ю Североамериканскую конференцию по пассивным домам», которая рекламировалась в тандеме, но предлагалась отдельно. С тех пор каждый год Лаборатория экологического строительства Клингенберга организует Североамериканскую конференцию по пассивным домам. Эти мероприятия были организованы независимо от проекта пермакультуры Урбаны, но они происходят из серии конференций, организованных дизайнерами пермакультуры в Урбане.
5. Я никогда не встречал эту идею в учебниках по пермакультуре, но она есть в примечаниях к обоим курсам дизайна пермакультуры, которые я прослушал, и ее можно найти по-разному в обсуждениях пермакультуры в списках и в Интернете; например, здесь, в рассылке пермакультуры: http://lists.ibiblio.org/pipermail/permaculture/2002-October/016705.html
Также здесь, в контексте другой группы пермакультуры Среднего Запада: http://www.midwestpermaculture.com/MREA-Aug08-Advanced Design / MREA Final Design 8-08.pdf
Также здесь, со ссылкой на информацию, представленную на курсе пермакультуры в Великобритании: http://iamthou.wordpress.com/2008/07/
6. Уэйн Вайзман - один из трех зарегистрированных учителей пермакультуры, признанных Институтом пермакультуры Австралии и перечисленных на веб-сайте Билла Моллисона по адресу: http://www.tagari.com/?page_id=19
Работы Вайзмана в Карбондейле и его окрестностях, штат Иллинойс, также можно найти по адресу: http://www.permacultureproject.com/
7. Еще два примера из Иллинойса - «La Casa Verde / EcoLogical Designs» в Пеории, штат Иллинойс, и проект по пермакультуре Chicago Urbanland. К сожалению, оба, похоже, исчезли или трансформировались аналогично проекту пермакультуры Урбаны.
8. Это утверждение также основано на оценке полного набора старых выпусков журнала UK Permaculture. Еще один ценный журнал, который также распространяет информацию о курсах пермакультуры, преподаваемых на английском языке в Европе, и распространяет книги в дополнение к публикациям под лейблом Permanent Publications.

Критика пермакультуры из Педивикии

Критика пермакультуры из Педивикии

Пермакультуру критиковали как плохо определенную и ненаучную. [118] Критики настаивают на том, чтобы меньше полагаться на басенки и экстраполяцию из основных экологических принципов, в пользу рецензируемых исследований для подтверждения заявлений о производительности и уточнения методологии. Питер Харпер из Центра альтернативных технологий предполагает, что большая часть того, что считается пермакультурой, не имеет отношения к реальным проблемам. [119]

Защитники отвечают, что пермакультура еще не является основной научной традицией и не имеет мощных ресурсов традиционного сельского хозяйства. Фергюсон и Ловелл отмечают, что пермакультуралисты редко участвуют в основных исследованиях в области агроэкологии , агролесоводства или экологической инженерии , и утверждают, что официальная наука имеет элитарный или про-корпоративный(продажный, проще говоря) уклон. [120] [121] [119]

Аквакультура
В своей книге « Устойчивая пресноводная аквакультура и земледелие в прудах и плотинах» Ник Романовски выражает мнение, что представление аквакультуры в книгах Билла Моллисона нереалистично и вводит в заблуждение. [122]

Агролесоводство
Грег Уильямс утверждает, что леса не могут быть более продуктивными, чем сельскохозяйственные угодья, потому что чистая продуктивность лесов снижается по мере их созревания из-за экологической сукцессии . [123] Сторонники пермакультуры отвечают, что это верно только при сравнении между молодыми лесными массивами и их кульминационной стадией, но не при сравнении растительности сельскохозяйственных угодий с лесными массивами. Например, экологическая сукцессия обычно приводит к повышению продуктивности до тех пор, пока она не достигает состояния древесного покрова в 67%, а затем снижается до полной зрелости . [26]

Интеллектуальная собственность
Споры о товарных знаках и авторских правах окружают слово « пермакультура». На странице об авторских правах своей книги Моллисон утверждал: «Содержание этой книги и слово« ПЕРМАКУЛЬТУРА »защищены авторским правом». В конце концов Моллисон признал, что он ошибался и что защиты авторских прав не существовало. [115]

В 2000 году американский институт пермакультуры Моллисона искал товарный знак для слова « пермакультура», когда оно используется в образовательных услугах, таких как проведение занятий, семинаров или практикумов. [116]Знак позволил бы Моллисону и двум его институтам установить обязательные руководящие принципы относительно того, как можно преподавать пермакультуру и кто может ее преподавать, особенно в отношении курса пермакультуры, несмотря на тот факт, что он сертифицировал учителей с 1993 года.

Эта попытка не удалась и была прекращена в 2001 году. Заявка Моллисона на товарные знаки в Австралии на термины «Курс пермакультуры» и «Дизайн пермакультуры» была отозвана в 2003 году. В 2009 году он искал товарный знак для «Пермакультуры: руководство для дизайнеров» и «Введение в пермакультуру». , названия двух его книг. Эти заявки были отозваны в 2011 году. Австралия никогда не разрешала использование товарного знака для слова « пермакультура» . [117]

Критика целостного управления
Есть несколько утверждений о том, что доказательства целостного управления не основаны на науке. [35] [36] [37] [38] Статья Ричарда Тига и др . утверждает, что различные критические замечания касались систем севооборота в целом, а не целостного планового выпаса. [39] [40]
В 2013 году Savory Institute опубликовал ответ некоторым из своих критиков. [41] В том же месяце Сэвори был приглашенным докладчиком на TED и выступил с презентацией под названием «Как бороться с опустыниванием и обратить вспять изменение климата». [42] [43] RealClimate.org опубликовал статью, в которой говорилось, что утверждения Сэвори о том, что его метод может вернуть углерод в атмосфере «обратно к доиндустриальному уровню», «просто неразумны». [44] [45]
В своем выступлении на Ted Talk Сэвори утверждал, что комплексный выпас скота может снизить уровень углекислого газа до доиндустриального уровня за 40 лет, решив проблемы, вызванные изменением климата . Согласно скептической науке , «невозможно увеличить продуктивность, увеличить поголовье крупного рогатого скота и накапливать углерод, используя любую стратегию выпаса скота, не говоря уже о целостном управлении [...]. Долгосрочные исследования влияния выпаса на накопление углерода в почве были сделано раньше, и результаты не обнадеживают. [...] Из-за сложной природы накопления углерода в почвах, повышения глобальной температуры, риска опустынивания и выбросов метана от домашнего скота маловероятно, что комплексное управление или какой-либо метод управления , может обратить вспять изменение климата [46] ».
Согласно исследованию 2016 года, опубликованному Уппсальским университетом , фактическая скорость, с которой улучшенное управление пастбищами может способствовать связыванию углерода, в семь раз ниже, чем заявления, сделанные Savory. В исследовании делается вывод о том, что целостное управление не может обратить вспять изменение климата. [47] Исследование, проведенное Сетью исследований в области пищевых продуктов и климата в 2017 году, показало, что утверждения Сэвори о секвестрации углерода «нереалистичны» и сильно отличаются от утверждений, сделанных в ходе рецензируемых исследований. [48]