Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Интернет - это грех! Вам капец, грешники! Читайте лучше САМЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ книги за всю историю человече



Интернет в эру развития информационных технологий стал неотъемлемой частью жизни каждого человека. Но не стоит смотреть на это достижение человечества через розовые очки. Ведь у каждой медали есть две стороны. Так и здесь. С одной стороны Интернет просвещает, а с другой искажает все факты. Любую информацию, которую мы ищем в глобальной сети, мы получаем сквозь призму виденья других людей и уже не можем адекватно её оценивать. Некоторые даже считают, что Интернет – это грех и здесь можно узнать, посмотрев видео ролик Просветленного старца, почему Интернет имеет такое пагубное влияние на психику человека, его становление как личности и восприятие окружающего мира.
Многие погрязают во всемирной паутине и уже не могут из неё выбраться. А для кого Интернет является своеобразным панцирем, ракушкой, в которой он прячется от окружающего его реального мира.Интернет породил свою преступность – кражу кредитных карт, взлом аккаунтов и многое другое. Вернее, воровство и вандализм существовали и до этого – просто у них появились новые возможности. Людям какое-то время казалось, что преступность в сети – это не преступность.Надо ли называть зависимость от интернета в списке грехов на исповеди?

В качестве альтернативы предлагаю наш список лучших книг за всю историю человечества:
Царева - Электронный капкан
Абдуллаева - Интеллектуальный Инсульт. Как в мире роботов остаться человеком
Ильченко - Как нас обманывают СМИ. Манипуляция информацией
Макдональд - Правда. Как политики, корпорации и медиа формируют нашу реальность
Макишвили - Большая книга манипуляций. Изучаем секреты управления сознанием
Кэмпбелл - Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования питания
Гандри - Парадокс растений. Скрытые опасности «здоровой» пищи
Эрет - Целебная Система Бесслизистой Диеты, Жизненно важные вопросы
Сытин - Лечебные сеансы академика Г.Н. Сытина, Как в 75 я помолодел
Батмангхелидж - Вы не больны, у вас жажда
Сидоров - Рок возомнивших себя богами, Тайная хронология и психофизика русских, Неосталнизм, Этнопсихология
Троицкая - Пищевой террор, Медицинский террор, Информационный террор, Алкогольный террор
Джасмухин - Самоучитель праноедения
СТОЛЕШНИКОВ - ЧЕМ НАПОЛНИТЬ ОРГАНИЗМ?
Герасимов - Возвращение содома, Будни мирового дурдома
Новоселов - Женщина. Учебник для мужчин
Леш - Самоуничтожение человечества
Диденко - Цивилизация каннибалов
Ферле - Эректус бродит между нами
Рид - Спор о Сионе
Ломброзо - Преступный человек, Женщина, преступница или проститутка, Гениальность и помешательство
Беркович - Православие против глобализма
Лоренси - Черная ложа астральных сатанистов
Подолинский - Труд человека и его отношение к распределению энергии
Зыкин - Запрещенная экономика
Паршев - Почему Россия не Америка?
Климов - Князь мира сего, Красная каббала
Курпатов - Четвертая мировая война. Будущее уже рядом
Нордау - Вырождение
Колеман - Комитет 300
Кут Хуми - Сон Раваны
Эстулин - Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе
Фолкнер - Безумие пахаря
Анненков - Подари лопату соседу, Не мешай огороду лопатой и плугом
Бублик - Огород для умных, или как не навредить заботой
Курдюмов - Полный курс органического земледелия
Овсинский - Новая система земледелия
Тимофеев - Детка Порфирия Иванова
Золотарёв - Новое - небывалое. Научность идей Порфирия Иванова
Абхаядатта - Львы Будды. Буддийские мастера-маги. Легенды о махасиддхах
Свами Йога Камал - Лекции
Учение Бабаджи. Истина. Простота. Любовь. Служение человечеству
Ояма - Философия каратэ
Репс - Плоть и кость дзэн
Якунин - Философия Пути, Диалог с Просветленным Мастером каратэ
Гурджиев - ВСЁ И ВСЯ. ОБЪЕКТИВНО-БЕСПРИСТРАСТНАЯ КРИТИКА ЖИЗНИ, Последний час жизни, Беседы в Париже
Крамер, Олстед - Маски авторитарности. Очерки о гуру
игумен Харитон - Умное делание. О молитве Иисусовой
Холмогоров, Свенцицкиий, Большаков - На высотах духа. Из жизни русских подвижников
архимандрит Софроний - Старец Силуан Афонский
Лоханов - Великие русские старцы
Лавский - Христианская, Суфийская, Античная, Индуисткая, Буддийская, Хасидская мудрость
Бакулин - Юродство
Неаполтанский - Мистерии Бхагаваты Пураны, Энциклопедии тантры, мантры, аюрведы, индуизма, буддизмма
Хислоп - Беседы с Бхагаваном Шри Сатья Саи Бабой
Его ученик - Жизнь посвященного, Посвященный в Новом Свете, Посвященный в Темном цикле
Бяк - Памятка начинающему просветленному. Практика решения всех проблем
Адельскуг - Объяснение гилозоики Пифагора
Аттар - Рассказы о святых
Кроули - Небольшие эссе относительно истины, 8 лекций по йоге, Магия без слез, Исповедь
Чоа Кок Суи - Чудеса пранического целительства
Ра Уру Ху - Дизайн Человека, Проживание дизайна
Тик Нат Хан - Гнев
Дарья Усвятова - КАЗАЧИЙ СПАС
Руис — Четыре Соглашения. Книга толтекской мудрости
Гужова - Медитация. Постижение внутреннего пространства, Влияния и связи
Попов - Сто вопросов, Дневник, 5 вечеров в Москве
Тэндзин Вангьял - Чудеса естественного ума
Ошо - Оранжевая книга
Перселл - Психологи вам врали! Анти-Карнеги-Курпатов
Лютц - Безумие! Не тех лечим. Занимательная книга о психотерапии
Тесла - Власть над миром
Вертинский - Дорогой длинною
Чиа - Целительный свет Дао, Медитация всемирной связи
Крем - Миссия Майтрейи
Митфорд - Эликсир жизни
Будда - Палийский Канон, Джатаки
Бодхи - Маленькие аспекты Большого самадхи
Законы Ману
Письма Махатм, Учение Махатм, Письма Мастеров Мудрости
Кэррол - Пища для ума
Малевич - Черный квадрат
Гуили - Эцилопедии святых, ангелов, магии и алхимии
Генон - Заметки об инициации, Христианский эзотеризм
Эвола - Восстание против современного мира, Герметическая традиция
Норбу - Драгоценный сосуд, Кристал и путь света. Сутра, Тантра и Дзогчен
Матаджи - Метасовременная эпоха
Ар Сантэм - Йога - способ жизни на земле, Новая нумерология
Антонов - Экопсихология, Сексология
Мастер Хора - Гравитонер
Пальчик - Квантовая модель эволюции личности, Реальна ли реальность?
Павлина - Личностное раазвитие для умных людей
Сервест - Магия бессмертия
Сывященные книги не вошедшие по причине парадоксальной популярности и абсолютной непонятности никому из людей:
Бхагават-Гита,Библия,Коран,Авеста,Ади-грантх,Дао-дэ-цзин,Дхаммападда,Тайная доктрина
Если копирасты не дают скачать, пишите нам, вышлем (а чего нет электронке, того нет, ну или подайте на сканер)): godmodespeedrun@gmail.com
Buy for 100 tokens
Стив Павлина - Почему мне так нравится моя жизнь? «Решить проблему денег раз и навсегда» - вот над чем я работал много лет! Я немного подумал в своем дневнике о том, почему мне так нравится моя жизнь. Вот что я придумал: Пространство для размышлений Мне нравится, что моя жизнь не перегружена…

Ларс Адельскуг - Воображение и нормальное состояние бодрствования не может использоваться для актива

Воображение и нормальное состояние бодрствования не может использоваться для активации высших видов сознания


3.2 Активация причинного сознания

1 Невозможно обрести какое-либо высшее сознание, если монада не получит оболочку из соответствующего вида материи. И монада сама строит эту оболочку, привлекая содержащуюся в ней материю. Как это делает монада?

2 Сначала следует объяснить, почему монада этого не делает. Она никогда не делает этого каким-либо прямым методом, никогда через материальный аспект, например, воображая, визуализируя, как она создает инструменты для своей работы при вознесении. В эзотерике определенно сказано, что ученик своей медитацией наводит мост между тем, чем он является, то есть первым я (47: 4–49: 7), и тем, чем он станет, то есть самим собой, вторым я (45: 4–47: 3).

Однако было бы ошибкой думать, что эффективный метод будет использовать воображение для конструирования форм в сверхфизической материи, для построения некоторой оболочки, центра или моста к чему-то подобному. Такой метод, использующий воображение, - это творческий метод, бесплодная процедура, поскольку он не ведет к цели. Работа с таким методом может повлечь за собой лишь то, что монада выстраивает мыслеформы в мирах воображения, то есть в ментальном и эмоциональном мирах.

В отношении сознания такие формы ничем не отличаются от любых форм желания или воображения, которые люди создают более или менее сознательно. Вообще говоря, визуализация или творческое воображение - это метод ограниченного применения. Оно носит эмоционально-ментальный характер и не выходит за пределы этих видов сознания. Это превосходный метод управления эмоциональной и эфирной оболочками, но не может использоваться для активации причинной оболочки.

3 Еще раз подчеркивается, что уровень сознания поднимает не объект внимания (его материальный аспект), такой как оболочка, мост и т. Д., А само качество внимания. Следовательно, внимание монады никогда не обращено непосредственно на объект, а всегда косвенно. Ее прямое внимание обращено исключительно на аспект сознания, культивируя, сначала непреднамеренно, а затем все более и более намеренно, целенаправленно, такие состояния сознания, которые являются наивысшими возможными для монады в сознании ее нынешних оболочек воплощения.

4 Таким образом человек (человеческая монада) работает со стадии культуры (высшая эмоциональная стадия) над расширением своей каузальной оболочки, приобретая качества и способности, которые являются частью так называемых основных, облагораживая свои чувства и делая свои мысли более детерминированными реальностью, служа своим ближним в развитии сознания и для его развития.

Поскольку эта работа влечет за собой то, что пассивное сознание в высших молекулярных типах его эмоциональных и ментальных оболочек (эмоциональная 48: 3, позже также 48: 2; ментальная 47: 5, позже также 47: 4) активируется, и вибрации, излучаемые этими более высокомолекулярными видами при активации могут привлекать причинную материю (47: 3 привлекается 48: 3 и 47: 5; позже также 47: 2 48: 2 и 47: 4), так что эта причинная материя участвует в (включается в) нижних оболочках, после чего пассивное сознание этой вовлеченной причинной материи может иногда на мгновение активироваться, что затем дает человеку первые проблески причинного сознания. Однако вначале эти проблески слабые, и индивидуум не может отличить их от других «высоких переживаний» эмоционального и ментального характера.

Это очевидное отсутствие различия связано с тем, что только то, что в высшем эмоциональном (48: 3 и 48: 2) и высшем ментальном (47: 5 и 47: 4) тесно связано с причинным, может привлекать причинную материю и активировать ее пассивное сознание, и все это согласно старой пифагорейской поговорке: «подобное притягивается к подобному».

Если умеете «накапливать» такие «высокие переживания», постарайтесь, чтобы они приходили чаще, и постарайтесь сохранить их, размышляя о них, это означает, что вовлеченная причинная материя, соответствующая этим переживаниям, все более активизируется и из-за этого может привлекать дополнительную пассивную причинную материю, которая также вовлекается в эмоциональную или ментальную оболочку. Когда такой человек завершает свое воплощение и его эмоциональная и ментальная оболочки растворяются, эта вовлеченная причинная материя не рассеивается, а сопровождает монаду к причинной оболочке и передается ей. Таким образом, причинная оболочка растет от воплощения к воплощению.

Такой процесс может продолжаться в течение довольно многих воплощений, при этом человек не знает об этом или не понимает его как такового, даже не зная, что у него есть причинная оболочка. На этом первом этапе процесса такие знания или понимание не нужны.

5 Когда позже человек просыпается в сознании, достаточном для понимания эзотерики и гилозоики, он, возможно, имеет привилегию связаться со школой, которая обучает его конкретным упражнениям, предназначенным для более эффективной активации его пассивного высшего сознания, а также теории, объясняющей соответствующие целесообразные процессы и законы и правила, связанные с этими упражнениями и процедурами.

6 Особо важными являются упражнения, упомянутые ранее: самонаблюдение, неидентификация и самовоспоминание. С этими упражнениями и несколькими дополнительными ему придется работать с первых же школьных дней. Эти упражнения определенно ориентированы на активацию центров знания и единства причинной оболочки. Все эти упражнения очень четко имеют своей отправной точкой всегда аспект сознания, а не материальный аспект. Они стремятся вызвать состояния высшего сознания в бодрствующем сознании. Если такие порожденные состояния содержат очень маленький элемент причинного сознания, они имеют значение для активации причинной оболочки.

7 Также теоретическое изучение гилозойского мировоззрения является методом активации, огромное значение которого до сих пор едва ли осознается эзотерическими изучающими нашего времени. Гилозоика состоит лишь из правильных идей, то есть мысленных идей, согласующихся с реальностью, и такие идеи являются низшими значениями причинных идей. Заставляя свою мысль постоянно работать над этими идеями реальности, студенты активируют свое дремлющее каузальное сверхсознание. Эта активация становится особенно эффективной, когда ученики размышляют над этими идеями в состояниях самосознания. Вот почему в школе им рекомендуют: используйте эти идеи в своей работе над самовоспоминанием. Вспомните себя в связи с космическими идеями. Это правильный способ одновременно расширить свои знания и укрепить свое существо.

8 Если вы упорно работаете над самовоспоминанием, это со временем откроет путь к более высоким уровням сознания внутри вас. В вас есть все высшие виды сознания, сверхчеловеческие и божественные качества, способности в виде неиспользованных, дремлющих потенциалов. Путь к их активации лежит через самовоспоминание. Эти высшие виды сознания не могут быть достигнуты в вашем так называемом нормальном состоянии бодрствования, которое на самом деле является разновидностью сна. Но их можно достичь в состояниях самовоспоминания, потому что в такие моменты вы более бодрствуете.

Джайнизм - Настоящая мудрость заключается в невозмутимости ума, а не в тщеславии

СИДДХАСЕН ДИВАКАР

2000 лет назад при дворе короля Викрама жил наставник по имени Деварши. Кумуд, сын Деварши, был очень красив и очень умен, поэтому Деварши отправил его в лучшую монастырскую школу того времени. Там Кумуд быстро освоил все искусства и науки. Деварши очень гордился своим сыном. В то время было принято проводить конкурсы на определение осведомленности. Деварши считал, что Кумуд победит любого в таком состязании, и Кумуд оправдал его ожидания. За короткое время Кумуд победил всех при дворе короля Викрама. Оттуда он отправился в другие выдающиеся дворы Индии и каждый раз побеждал. Однако эти последовательные триумфы вызвали у него чувство тщеславия, и он начал верить, что нет никого более образованного, чем он сам.

Он объявил об открытом состязании с любым, кто заявлял о превосходных знаниях, а также поклялся, что если кто-нибудь сможет победить его, он немедленно станет учеником победителя. Однако никто не пошел вперед, чтобы принять его вызов. Это сделало его еще более эгоистичным. Его тщеславие теперь не знало границ. Он пришил эмблемы лампы, сети, вилки, лестницы и лопаты к своей одежде, и когда кто-нибудь спрашивал о назначении таких удивительных эмблем, он отвечал, что они предназначались для его соперников. Если кто-либо из его противников из страха поражения сбегает в темноте, он обнаруживает его своей лампой, если кто-то сбегает в воде, он ловит его сетью, если один сбегает в огне, он вытаскивает его вилкой, если кто-то убежит в небе, он вернет его со своей лестницей, а если кто-то убежит в нижнем мире, он выкопал бы его лопатой. Каким высокомерным он стал!

В то время Ачарья Вриддхивади был главой джайнского религиозного ордена. Он был очень образован, но, поскольку он был джайнским святым, он не вышел, чтобы бросить вызов Кумуду. Кто-то сказал Кумуду, что его всеобщее завоевание останется незавершенным, пока он не победит джайна Ачарью. Ачарья Вриддхивади тогда разбил лагерь в Манду, немного подальше от Удджайини. Кумуд выехал ему навстречу, однако джайнские монахи не задерживаются в одном месте надолго. Соответственно, в то же утро Ачарья двинулся к следующему лагерю. Когда Кумуд прибыл в Манду, он узнал, что Ачарья ушел. Он чувствовал, что ачарья боялся его и узнал о его прибытии. Он помчался к тому месту, куда направлялся Ачарья, и перехватил его у реки Кшипра.

Он сообщил ачарье, что он Кумудчандра, самый образованный человек Индии, и, поскольку последний утверждал, что он очень образован, он пришел на соревнование. Ачарья был довольно безразличен, но Кумуд настоял на конкурсе. Затем Ачарья предложил провести состязание в ближайшем суде, но Кумуд был довольно нетерпелив и настоял на проведении конкурса прямо здесь с участием владельцев ранчо Кшипры в качестве судей. Ачарья слышал о Кумуде и знал о его репутации как известного ученого. Он видел, что знание Кумуда было затемнено тщеславием, однако он также визуализировал огромный вклад, который Кумуд мог бы внести в религиозный порядок, если бы он принял веру джайнов. Ачарья согласился и попросил Кумуда сначала сделать свою презентацию. Кумуд воспользовался этой возможностью и начал разоблачать слабость различных школ мысли, включая джайнизм. Владельцы ранчо понятия не имели, о чем он говорил. Затем настал черед Ачарьи. Он знал настоящий калибр владельцев ранчо и просил их образовать круг и петь его песню. Затем своим мелодичным голосом он запел песню со следующими строчками:

Ненасилие - это путь к миру,
В конечном итоге это приводит к блаженству.

Хозяевам ранчо понравилась песня, и они весело декламировали ее хором. Одновременно они дружно играли на флейте. В конце песни Ачарья сказал, что больше ничего не хочет говорить. Кумуд был уверен, что он очень хорошо изложил свою экспозицию, и спросил владельцев ранчо о результате. Владельцы ранчо единогласно объявили победителем Ачарью. Кумуд сразу понял свою глупость. Его тщеславие исчезло, и он упал к ногам Ачарьи, умоляя его принять его в ученики. Однако Ачарья не намеревался воспользоваться этим нечестным состязанием. Поэтому он отклонил предложение и попросил Кумуда провести матч-реванш в соседнем суде. Кумуд ответил, что Ачарья был его истинным наставником, потому что он заставил его осознать, что настоящая мудрость заключается в невозмутимости ума, а не в тщеславии, которым было омрачено его собственное знание. Однако по настоянию Ачарьи он согласился провести еще одно состязание в соседнем дворе, где Ачарья решительно победил его. Итак, Кумуд стал его учеником и был переименован в Сиддхасену.

Каким бы умным он ни был, Сиддхасен смог изучить Священные Писания и понять их истину за короткое время. Со временем он стал самым известным джайнским ученым того времени. Он был подобен светящейся лампе джайнского ордена и поэтому стал известен как Сиддхасен Дивакар. Ему приписывают авторство многих книг, но, к сожалению, большинство из них недоступны. «Санматитарка» - его лучшая книга по логике, которую читают даже сейчас. Знаменитый «Калянмандир Стотра» также был написан им.

Масанобу Фукуока - Критика индуктивного и дедуктивного методов

Критика индуктивного и дедуктивного методов

Научная мысль основана на индуктивных и дедуктивных рассуждениях, поэтому критический обзор этих методов позволит нам изучить основные основы науки. В качестве примера я буду использовать процесс проведения исследований по выращиванию риса.
Обычно начинают с составления общего предложения на основе ряда фактов или наблюдений. Скажем, проведено всестороннее исследование риса. Чтобы определить наиболее подходящее количество семян риса для посева, ученый экспериментирует с различными количествами посевного материала. Чтобы установить оптимальное расстояние между растениями, он проводит тесты, в которых он варьирует количество дней, в течение которых сеянцы выращивают в питомнике, а также количество и расстояние между пересаженными сеянцами.
Он сравнивает несколько разных сортов и выбирает те, которые дают самые высокие урожаи. И чтобы установить правила внесения удобрений, он пытается вносить разное количество азота, фосфора и калия. Выводы, сделанные по результатам этих испытаний, составляют основу для выбора подходящих технологий и количеств, которые будут использоваться во всех методах производства риса.
Но приводят ли несколько разрозненных улучшений к лучшему общему результату? Эта проблема лежит в основе заметного провала большинства исследований по достижению более высоких урожаев при выращивании риса. Можно ожидать, что соответствующие 10-процентные улучшения за счет новых сортов риса, методов обработки почвы и посева, внесения удобрений и борьбы с вредителями и болезнями в сумме приведут к общему увеличению урожайности на сорок процентов, но фактические улучшения на поле составляют от двух до в лучшем случае десяти процентов.
Почему из 1 + 1 + 1 получается не 3, а 1? По той же причине, что из разбитого зеркала невозможно собрать зеркало более совершенное, чем оригинал. Причина, по которой сельскохозяйственные исследовательские станции не могли производить более 15-20 бушелей(700 л) на четверть акра(10 соток) примерно до 1965 года, заключалась в том, что все, что они делали, по сути, было анализом риса, который изначально давал 15-20 бушелей на четверть акра. .
Хотя такие исследования были начаты для разработки высокоурожайных методов, которые более производительны, чем те, которые используются обычным фермером, их единственным достижением было добавление научных комментариев к существующим методам выращивания риса. Это не улучшило урожайность фермеров. Такова судьба индуктивного исследования. Научное сельское хозяйство сначала проводит исследования в основном с помощью индуктивного или апостериорного процесса, а затем делает обратный ход, применяя дедуктивное рассуждение для вывода конкретных суждений из общих предпосылок.
Естественное земледелие приходит к своим выводам, применяя дедуктивные или априорные рассуждения, основанные на интуиции. Под этим я имею в виду не образное формулирование необузданных гипотез, а мысленный процесс, который пытается прийти к широкому заключению посредством интуитивного понимания. В ходе этого процесса он делает узкие выводы, адаптированные к времени и месту, и ищет конкретные методы в соответствии с этими выводами.
Таким образом, естественное земледелие начинается с формулирования выводов, а затем ищет конкретные способы их достижения. Это резко контрастирует с индуктивным подходом, при котором человек изучает ситуацию в ее нынешнем виде и выводит из нее теорию, с помощью которой ищут вывод, постепенно улучшая ее. В первом случае у нас есть вывод, но нет средств для его достижения, а во втором у нас есть средства в нашем распоряжении, но нет вывода.
Возвращаясь снова к нашему первоначальному примеру, естественное земледелие использует интуитивные рассуждения для составления идеального видения выращивания риса, делает вывод об условиях окружающей среды, при которых может возникнуть ситуация, близкая к идеальной, и разрабатывает средства достижения этого идеала. С другой стороны, научное земледелие изучает все аспекты производства риса и проводит множество различных тестов, пытаясь разработать все более экономичные и высокоурожайные методы офисного выращивания.
Такие индуктивные эксперименты проводятся без ясной цели. Ученые проводят эксперименты, не обращая внимания на то, в каком направлении их исследования ведут. Они могут быть довольны результатами и уверены, что сбор новых данных приведет к устойчивому прогрессу и научным достижениям. Но при отсутствии четкой цели, по которой они могли бы установить свой курс, эта деятельность представляет собой просто бесцельное блуждание. Это не прогресс.
Ученый хорошо осведомлен об ограничительном и обстоятельном характере индуктивного исследования и уделяет некоторое внимание дедуктивным рассуждениям. Но в конечном итоге он полагается на индуктивный подход, потому что он напрямую ведет к практическому и определенному успеху и достижениям.
Дедуктивные эксперименты никогда не привлекали внимания ученых, потому что они не могли хорошо разобраться в том, что многим кажется причудливым процессом. Кроме того, поскольку для этого требуется много времени и места, это противоречит естественным склонностям ученых, которые любят скрываться в своих лабораториях. Реальность такова, что и индуктивный, и дедуктивный метод пронизывают всю историю развития сельского хозяйства. Из этих двух дедуктивное мышление всегда было движущей силой быстрых скачков в развитии, которые неизменно вызываются какой-нибудь странной идеей, придуманной эксцентриком или рьяным фермером из любопытства.
Такая идея, как правило, лишенная размаха и универсальности, имеет тенденцию ускользать в прошлое, если ученый не признает ее как ключ к разгадке. Разобрав его на части и проанализировав, изучив, реконструировав и проверив с помощью индуктивных экспериментов, ученый поднимает идею до уровня универсально применимой техники. Только на этом этапе исходная идея готова к практическому применению и может, как это часто бывает, в конечном итоге получить широкое распространение среди фермеров. Таким образом, хотя руководящей силой сельскохозяйственного развития является индуктивное рассуждение ученого, первоначальным источником вдохновения, прокладывающим рельсы для прогресса, часто является дедуктивное понятие прогрессивного фермера или намек, оставленный кем-то, кто не имеет ничего общего с сельским хозяйством.
Очевидно, что индуктивный метод полезен только в отрицательном смысле, как средство предотвращения снижения урожайности сельскохозяйственных культур. Несмотря на то, что он проливает свет на существующие методы, он не может открыть новые горизонты в сельском хозяйстве. Только дедуктивное рассуждение может породить свежие идеи, потенциально способные привести к положительному увеличению урожайности. Тем не менее, поскольку дедуктивные рассуждения обычно остаются плохо понятными и определяются в первую очередь в связи с индукцией, они вряд ли приведут к резкому увеличению доходности.
Истинная дедукция берет свое начало за пределами мира явлений. Он возникает, когда человек обретает философское понимание истинной сущности природного мира и постигает конечную цель. Все, что видит человек, - это поверхностный образ природы. Неспособный постичь конечную цель, он полагает, что дедукция - это просто противоположность индукции, и не может пойти дальше дедуктивного рассуждения, которое является лишь смутной тенью истинной дедукции. Эксперименты, в которых дедукция рассматривается как аналог индукции, привели в замешательство современную науку.
Даже в сельском хозяйстве фермеры и ученые смешивают меры по предотвращению потерь урожая со средствами повышения урожайности, и, обсуждая то и другое на равных, только продлевают нынешний застой в сельском хозяйстве.
Индукцию и дедукцию можно сравнить с восхождением двух альпинистов по скале. Нижний из двух, который проверяет свою опору перед тем, как подтолкнуть ведущего альпиниста, играет индуктивную роль, в то время как ведущий альпинист, который спускает веревку и тянет нижнего альпиниста вверх, играет дедуктивную роль.
Индукция и дедукция дополняют друг друга и вместе составляют единое целое. Как это ни удивительно, хотя научное сельское хозяйство опиралось в первую очередь на индуктивные эксперименты, прогресс был достигнут и в дедуктивных рассуждениях. Вот почему путают меры по предотвращению потерь урожая и меры по повышению урожайности.
Дедукция здесь является просто понятием, определенным по отношению к индукции, мы можем увидеть постепенное увеличение урожайности, но вряд ли увидим резкое улучшение. Наши два альпиниста продвигаются медленно и никогда не выйдут за пределы уже увиденной вершины.
Чтобы добиться значительного повышения урожайности, которое возможно только в результате фундаментальной революции в методах ведения сельского хозяйства, нужно полагаться не на это ограниченное понятие дедукции, а на более широкий дедуктивный метод; а именно интуитивное мышление. Помимо двух наших альпинистов с веревкой, возможны и другие радикально разные методы достижения вершины горы, например, спуск на вершину по веревке с вертолета. Именно из таких интуитивных рассуждений, выходящих за рамки индукции и дедукции, возникает мышление, лежащее в основе естественного земледелия.
Творческие корни натурального земледелия лежат в истинном интуитивном понимании. Отправной точкой должно быть истинное понимание природы, полученное путем сосредоточения взгляда на мире природы, выходящем за рамки действий и событий в непосредственном окружении. Здесь скрыто бесконечное количество возможностей повышения урожайности. Нужно смотреть дальше непосредственного.

Масанобу Фукуока - Где специализированные исследования пошли не туда?

Где специализированные исследования пошли не туда?

Исследования по выращиванию сельскохозяйственных культур начались с изучения реальных условий производства. Цель заключалась в том, чтобы увеличить производство за счет улучшения каждого из этих условий, исследования были первоначально разделены на специализированные дисциплины, такие как обработка почвы и посев, почва и удобрения и борьба с вредителями. По мере продвижения исследований в каждой из этих областей результаты были собраны и применены фермерами для повышения производительности. Факторы, определяющие контролирующее влияние на производительность, стали приоритетными темами исследований.
Специалисты по обработке почвы и посеву считают, что усовершенствование этих методов имеет решающее значение для повышения урожайности. Они видят такие вопросы, как когда, где и как сеять и как вспахивать поле, как первые темы, на которые следует обратить внимание в исследованиях по выращиванию сельскохозяйственных культур.
Специалист по удобрениям скажет вам: «Продолжайте удобрять свои растения, и они будут продолжать расти. Если вы хотите добиться высоких урожаев, вы должны внести в посевы много удобрений. Увеличение количества удобрений - положительный способ повысить урожайность ». И специалист по борьбе с вредителями скажет:« Независимо от того, насколько тщательно вы выращиваете свои культуры и насколько высоки урожаи, если ваши поля повреждены болезнями сельскохозяйственных культур или насекомыми-вредителями, вы останетесь ни с чем. Эффективная борьба с болезнями и вредителями необходима для получения высоких урожаев ».
Все эти факторы, по-видимому, способствуют увеличению производства, но общепринятая точка зрения состоит в том, что методы обработки почвы и посева, селекция и внесение удобрений оказывают прямое положительное влияние на урожайность, болезни и вредители снижают урожайность, а погодные катаклизмы уничтожают посевы.
Но действительно ли это важные факторы, которые работают независимо друг от друга в естественных условиях, устанавливая или увеличивая урожайность? И существует ли, возможно, диапазон степени важности этих факторов? Рассмотрим стихийные бедствия, которые приводят к значительному ущербу урожаю.
Ураганы, возникающие во время посадки риса, и наводнения вскоре после пересадки могут иметь решающее влияние на урожайность независимо от сочетания факторов производства. Однако ущерб не везде одинаковый. Последствия одного шторма могут сильно различаться в зависимости от времени и места. На одном участке поля одни рисовые растения прижились, а другие останутся стоять; одни головки риса будут выдуты, в других останется менее четверти зерна, а в третьих - более трех четвертей. Некоторые растения риса, затопленные паводковыми водами, вскоре восстановятся и продолжат расти, в то время как другие в тех же водах будут гнить и погибнуть.
Ущерб, возможно, был незначительным, потому что множество взаимосвязанных факторов - разнообразие семян, метод выращивания, внесение удобрений, борьба с болезнями и вредителями - вместе дали здоровые растения, которые смогли восстановиться, когда условия роста и окружающая среда вернулись к нормальным. Даже ненастная погода или стихийное бедствие тесно и неразрывно связаны с другими производственными факторами. Таким образом, ошибочно думать, что какой-либо один фактор может действовать независимо, перекрывая все другие факторы и оказывая решающее влияние на урожайность.
Это справедливо также в отношении повреждений, вызванных болезнями и вредителями. Двадцать процентов повреждения урожая рисовыми вредителями не обязательно означает снижение урожая зерна на двадцать процентов.
Урожайность может повыситься, несмотря на повреждение вредителями. Если фермер, ожидающий двадцатипроцентного повреждения урожая цикадками на своих полях, откажется от использования пестицидов, он может обнаружить, что этот ущерб эффективно сдерживается появлением огромного количества пауков и лягушек, которые охотятся на цикадок.
Ущерб насекомыми возникает по ряду причин. Если мы проследим каждый из них, мы обнаружим, что ущерб, связанный с какой-либо одной причиной, обычно очень незначителен. Естественное земледелие широко рассматривает этот клубок причинно-следственных связей и взаимодействие различных факторов и предпочитает выращивать здоровые культуры, а не осуществлять борьбу с вредителями.
Селекционные программы были направлены на создание новых высокоурожайных сортов, которые легко выращивать, устойчивых к насекомым-вредителям и болезням и так далее. Но создание и отказ от десятков тысяч новых сортов за последние несколько десятилетий показывает, что цели, поставленные перед ними, постоянно меняются, что свидетельствует о том, что вопрос о разнообразии семян не может быть решен независимо от других факторов.
Хотя селекционные методы могут быть полезны для достижения временного прироста урожайности и качества, такие приросты никогда не бывают постоянными или универсальными. То же самое касается методов выращивания. Несмотря на то, что вспашка, время и период посева и выращивание рассады являются основными для выращивания сельскохозяйственных культур, мы ошибаемся, полагая, что навыки, применяемые к этим методам, имеют решающее значение для определения урожайности.
Глубокая вспашка долгое время считалась важным фактором при определении урожайности, однако сегодня все большее число фермеров больше не считают вспашку необходимой. Некоторые даже думают, что прополка, и пересадка - все методы, которые большинство фермеров считают первостепенными, - вообще не нужны. Использование таких практик продиктовано мышлением времени и другими факторами.
Еще одна ловушка - вера в то, что удобрения и методы их внесения напрямую связаны с повышением урожайности. Повреждение обильным удобрением может так же легко привести к снижению урожайности.
Ни один из факторов производства не может сам по себе определять урожайность или качество урожая. Все они тесно взаимосвязаны и разделяют ответственность со многими другими факторами урожая.
В тот момент, когда он применил различительное знание к своему изучению природы, ученый разбил природу на тысячу частей. Сегодня он выделяет множество факторов, которые вместе способствуют производству урожая, и, независимо изучая каждый фактор в специализированных лабораториях, пишет отчеты о своих исследованиях, которые, как он уверен, при изучении помогут повысить урожайность сельскохозяйственных культур. Таково состояние аграрной науки сегодня.
Хотя такие исследования помогают пролить свет на современные методы ведения сельского хозяйства и могут быть эффективными в предотвращении снижения продуктивности, они не ведут к открытиям того, как повысить продуктивность и добиться впечатляюще высоких урожаев.
Прогрессивная специализация в исследованиях не только не способствует повышению производительности сельского хозяйства, но и имеет противоположный эффект. Методы, предназначенные для повышения производительности, вместо этого приводят к разрушению природы, снижая общую производительность. Наука работает в заблуждении, что совокупные результаты армии исследователей, проводящих специализированные исследования в отдельных дисциплинах, дадут полную и полную картину природы.
Хотя части могут быть отделены от целого, как говорится, «целое больше, чем сумма частей». Подразумевается, что набор из бесконечного количества частей включает бесконечное количество неизвестных частей. Их можно представить как бесконечное количество зазоров, которые не позволяют полностью собрать целое.


Научное сельское хозяйство считает, что, применяя специализированные исследования к частям целого, можно добиться частичных улучшений, которые приведут к общему улучшению целого. Но природу нельзя вечно разделять. Человек настолько погрузился в погоню за частями, что отказался от поисков истины в целом. Или, возможно, неизбежно его попытка узнать части заставила его потерять из виду целое. Фрагментированное исследование дает лишь ограниченные полезные результаты.
Все, что может дать научное сельское хозяйство, - это частичные улучшения, которые могут дать высокие урожаи и увеличение производства при определенных условиях, но эти незначительные «достижения» вскоре становятся жертвой жестокого балансо-восстановительного воздействия природы и никогда в конечном итоге никогда не приводят к более высоким урожаям.
Будучи ограниченным и несовершенным, человеческое знание не может надеяться победить всю вечно совершенную мудрость природы. Следовательно, все усилия по повышению производительности, основанные на человеческих знаниях, могут иметь лишь ограниченный успех. Хотя они могут помочь предотвратить снижение урожайности, компенсируя периодическое падение продуктивности, такие усилия никогда не будут средством значительного повышения производительности. Хотя человек может интерпретировать результат как увеличение урожайности, его усилия никогда не могут сводиться к чему-то большему, чем как средство предотвращения снижения урожайности. Все это показывает, что, как бы он ни старался, человеческий урожай не может сравниться с урожаем природы.

Масанобу Фукуока - Невмешательство - самый разумный образ действий

Невмешательство - самый разумный образ действий

То же самое и с болезнями сельскохозяйственных культур. Полагая, что заражение риса вызвано проникновением бактерий, вызывающих болезнь риса, фермеры вне всякого сомнения убеждены, что болезнь можно сломить, распыляя медь или ртуть. Однако правда не так проста.
Факторами могут быть высокие температуры и проливные дожди, а также чрезмерное внесение азотных удобрений. Возможно, затопление рисовых полей в период высоких температур ослабило корни, или же выращиваемый рис имеет низкую устойчивость к заражению.
Может существовать любое количество взаимосвязанных факторов. В разное время и в разных условиях могут приниматься разные меры или применяться более комплексный подход. Но с общепринятым научным объяснением болезни, вызванной рисовым грибком, приходит вера в то, что наука работает над способом борьбы с этой болезнью. Постоянное совершенствование пестицидов, используемых для непосредственной борьбы с болезнью, привело к нынешнему положению дел, когда пестициды применяются несколько раз в год как своего рода панацея.
Но по мере того, как исследования копаются все глубже и глубже, то, что когда-то считалось очевидным и простым фактом, больше не ясно, и причины перестают быть тем, чем они кажутся.
Например, даже если мы знаем, что избыток азотных удобрений является причиной заражения риса, определение того, как избыток удобрений соотносится с атакой бактерий, является непростой задачей. Если растение получает много солнечного света, фотосинтез в листьях ускоряется, увеличивая скорость, с которой азотистые компоненты, захваченные корнями, ассимилируются в виде белка, который питает стебель и листья или накапливается в зерне. Но если сохраняется пасмурная погода или рис засажен слишком густо, отдельные растения могут получать недостаточно света или слишком мало углекислого газа, что замедляет фотосинтез. Это, в свою очередь, может привести к тому, что избыток азотистых компонентов останется неусвоенным в листьях, что сделает растение восприимчивым к болезни.
Таким образом, избыток азотных удобрений может быть причиной или не быть причиной заражения риса. Так же легко можно приписать причину недостатку солнечного света или углекислого газа, или количество крахмала в листьях, но потом оказывается, что для понимания того, как эти факторы связаны с болезнью рисового взрыва, нам нужно понять процесс фотосинтеза .
Однако современной науке еще не удалось полностью раскрыть секреты этого процесса, посредством которого крахмал синтезируется из солнечного света и углекислого газа в листьях растений.
Мы знаем, что гниющие корни делают растение восприимчивым к рисовому взрыву, но попытки ученых объяснить почему менее чем убедительны. Это происходит, когда нарушается баланс между поверхностной частью растения и его корнями. Тем не менее, пытаясь определить, что это за баланс, мы должны ответить, почему неравновесный вес в корнях по сравнению со стеблем и листьями делает растение уязвимым для атак патогенов, что составляет «нездоровое» состояние и другие загадки, которые в конечном итоге оставляют нас ничего не зная.
Иногда причиной проблемы является слабый сорт риса, но, опять же, никто не может определить, что означает «слабый». Некоторые ученые говорят о содержании кремнезема и твердости стебля, в то время как другие определяют «слабость» с точки зрения физиологии, генетики или какой-либо другой области научных знаний. В конце концов, мы постепенно перестаем понимать даже те причины, которые сначала казались ясными, и полностью теряем из виду истинную причину.
Когда человек видит коричневое пятно на листе, он называет это ненормальным. Если он находит на этом месте необычные бактерии, он называет растение больным. Его уверенное решение от болезни, вызванной грибковой инфекцией, заключается в уничтожении возбудителя с помощью пестицидов. Но этим он не решил проблему взрывной болезни. Без понимания истинной причины болезни его решение не может быть реальным. За каждой причиной стоит другая причина, за ней - еще одна. Таким образом, то, что мы считаем причиной, может также рассматриваться как результат другой причины.
Точно так же то, что мы считаем следствием, может стать причиной чего-то еще.


Само рисовое растение может рассматривать взрывную болезнь как защитный механизм, который останавливает чрезмерный рост растений и восстанавливает баланс между поверхностными и подземными частями растения. Заболевание можно даже рассматривать как естественное средство предотвращения чрезмерно густого роста рисовых растений, тем самым оно способствует фотосинтезу и обеспечивает полное производство семян. В любом случае, рисовая болезнь - это не конечный результат, а всего лишь одна стадия в постоянном потоке природы. Это одновременно и причина, и следствие.
Хотя причина и следствие могут быть ясно различимы при наблюдении изолированного события в определенный момент времени, если посмотреть на природу с более широкой пространственной и временной перспективы, можно увидеть запутанную путаницу причинно-следственных связей, которые не поддаются распаду на причину и следствие. Даже в этом случае человек думает, что, разрешив эту путаницу до мельчайших деталей и пытаясь разобраться с этими деталями на их самом элементарном уровне, он сможет разработать более точные и надежные решения. Но это научное мышление и методология приводят лишь к самым окольным и бессмысленным усилиям.
При более близком рассмотрении органические причинно-следственные связи можно разделить на причины и следствия, но при целостном рассмотрении следствий и причин обнаружить не удается. Захватить нечего, поэтому все меры бесполезны. У природы нет ни начала, ни конца, ни до, ни после, ни причины, ни следствия. Причинно-следственной связи не существует.
Когда нет ни передней, ни задней, ни начала, ни конца, а есть только то, что напоминает круг или сферу, можно сказать, что существует единство причины и следствия, но с таким же успехом можно утверждать, что причины и следствия не существует. Это мой принцип непричинности.
Для науки, которая исследует это колесо причинности по частям и с близкого расстояния, причина и следствие существуют. Для научного ума, приученного верить в причинность, несомненно, есть способ борьбы с рисовыми бактериями. Тем не менее, когда человек в своей близорукости воспринимает болезнь риса как неприятность и применяет научный подход к борьбе с болезнью с помощью мощного бактерицида, он исходит из своей первой ошибки, что существует причинная связь для последующих ошибок. Из-за своих тщетных усилий он навлекает на себя дальнейший труд и страдания.

Масанобу Фукуока - НЕПРАВИЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО ПОНИМАНИЯ. Пределы аналитических знаний

2. НЕПРАВИЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО ПОНИМАНИЯ

Пределы аналитических знаний

Научный метод состоит из четырех основных шагов. Первый - это сознательно сосредоточить внимание на чем-то, а также мысленно наблюдать и исследовать это. Второй шаг - использовать свои способности различения и рассуждения, чтобы выдвинуть гипотезу и сформулировать теорию, основанную на этих наблюдениях. Третий - эмпирически раскрыть единый принцип или закон из совпадающих результатов, собранных посредством аналогичного опыта и повторных экспериментов. И, наконец, когда результаты индуктивных экспериментов были применены и подтвердились, последний шаг - принять это знание как научную истину и подтвердить его полезность для человечества.
Поскольку этот процесс начинается с исследования, которое различает, разбивает и анализирует, истины, которые он улавливает, никогда не могут быть абсолютными и универсальными. Таким образом, научное знание по определению фрагментировано и неполно; независимо от того, сколько битов неполных знаний собрано вместе, они никогда не могут составить полное целое. Человек считает, что продолжающееся расчленение и дешифрование природы позволяет делать широкие обобщения, дающие полную картину природы, но это только разбивает природу на все более мелкие и мелкие фрагменты и сводит ее к еще большему несовершенству.
Суждение человека о том, что наука понимает природу и может использовать ее для создания более совершенного мира, оказало прямо противоположный эффект, сделав природу непостижимой, и отвлекло человека от природы и ее благ, так что теперь он с радостью собирает урожай искусственных культур, намного уступающих по качеству тем что из природы.
Чтобы проиллюстрировать это, давайте рассмотрим ученого, который приносит образец почвы обратно в лабораторию для анализа. Обнаружив, что образец состоит из органического и неорганического вещества, он делит неорганическое вещество на его компоненты, такие как азот, калий, фосфор, кальций и марганец, и исследует, скажем, пути, по которым эти элементы усваиваются растениями.
Затем он сажает семена в горшки или небольшие тестовые участки, чтобы изучить, как растения растут в этой почве. Он также внимательно изучает взаимосвязь между микроорганизмами в почве и неорганическими компонентами почвы, а также роль и влияние этих микроорганизмов.
Пшеница, которая растет сама по себе из упавших семян в открытом грунте, и пшеница, посаженная и выращенная в лабораторных горшках, идентичны, но человек тратит много времени, усилий и ресурсов на выращивание пшеницы, все из-за своей слепой веры в его способности выращивать больше и лучше пшеницы, чем природа. Почему он верит в это?
Рост пшеницы зависит от условий, в которых она выращивается. Заметив разницу в размере колосьев пшеницы, ученый приступает к расследованию причины.
Он обнаруживает, что, когда в почве в горшке слишком мало кальция или магния, рост замедляется и листья опадают. Когда он искусственно добавляет кальций или магний, он отмечает, что скорость роста увеличивается и образуются крупные зерна. Довольный своим успехом, ученый называет свое открытие научной истиной и рассматривает его как безошибочный метод совершенствования растений.
Но настоящий вопрос здесь в том, была ли нехватка кальция или магния истинным дефицитом. Что является основанием для того, чтобы назвать это недостатком, и действительно ли назначенное лекарство отвечает наилучшим интересам человека? Когда в поле действительно отсутствует какой-либо компонент, первое, что нужно сделать, - это определить истинную причину дефицита. Однако наука начинает с лечения наиболее очевидных симптомов. Если есть кровотечение, оно останавливает кровотечение.
При дефиците кальция сразу применяется кальций.
Если это не решит проблему, тогда наука посмотрит дальше и может выявить любое количество причин: возможно, чрезмерное применение калия уменьшило усвоение кальция растением или изменило содержание кальция в почве в форму, которая не может быть усвоена.
Это требует нового подхода. Но за каждой причиной есть вторая и третья причина. За каждым явлением стоит основная причина, главная причина, фундаментальная причина и способствующие факторы. Многочисленные причины и следствия переплетаются в сложный узор, который оставляет мало шансиков найти ключ к истинной причине. Даже в этом случае человек уверен в способности науки найти истинную причину посредством настойчивых и все более глубоких исследований и разработать эффективные способы решения проблемы. Но насколько далеко он может зайти в своем исследовании причин и следствий?

В природе нет причинно-следственной связи

За каждой причиной кроется бесчисленное множество других причин. Любая попытка проследить их до их источников ведет лишь еще дальше от понимания истинной причины.
Когда кислотность почвы становится проблемой, сразу приходят к выводу, что в почве недостаточно извести. Однако этот недостаток извести может быть вызван не самой почвой, а более фундаментальной причиной, такой как эрозия почвы в результате многократного культивирования почвы, прополки ее; или, возможно, это связано с количеством осадков или температурой. Применение извести для снижения кислотности почвы, которая, как считается, является следствием недостаточного количества извести, может вызвать чрезмерный рост растений и еще больше увеличить кислотность, и в этом случае можно спутать причину со следствием. Меры по контролю кислотности почвы, принятые без понимания того, почему почва вообще стала кислой, могут как продлить кислотность, так и снизить ее.
Сразу после войны я в большом количестве использовал в своем саду опилки и щепу.
Эксперты по почвам выступили против этого, заявив, что органические кислоты, образующиеся при гниении древесины, скорее всего, сделают почву кислой, и что для ее нейтрализации мне придется вносить большое количество извести. Но почва не стала кислой, поэтому известь не понадобилась. Когда бактерии начинают разлагать опилки, образуются органические кислоты. Но по мере повышения кислотности рост бактерий прекращается, и плесень начинает разрастаться.
Когда почва предоставлена самой себе, плесень в конечном итоге заменяется другими грибами, которые разрушают опилки до целлюлозы и лигнина. Почва в этот момент не является ни кислой, ни щелочной, но колеблется около точки равновесия.
Решение противодействовать кислотности гниющей древесины с помощью извести касается только ситуации в конкретный момент времени и при определенных предполагаемых условиях без полного понимания причинно-следственных связей.

Масанобу Фукуока - Действительно ли человек познал природу?

2 ИЛЛЮЗИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

1. Ошибки человеческого интеллекта

Научное сельское хозяйство рано развивалось на Западе как одна из отраслей естественных наук, которая возникла в западной науке как изучение материи. Естественные науки придерживались материалистической точки зрения, которая интерпретировала природу аналитически и диалектически. Это было следствием веры западного человека в дихотомию человека и природы. В отличие от Восточного взгляда на то, что человек должен стремиться стать единым с природой, западный человек использовал различающее знание, чтобы поставить человека в оппозицию к природе, и попытался с этой точки зрения отстраненно интерпретировать мир природы. Он был убежден, что человеческий интеллект может отбросить субъективность и объективно постичь природу.
Западный человек твердо верил, что природа - это сущность с объективной реальностью, независимая от человеческого сознания, сущность, которую человек может познать посредством наблюдения, редуктивного анализа и реконструкции. Из этих процессов разрушения и восстановления возникли естественные науки.
Естественные науки развиваются с головокружительной скоростью, бросая нас в космическую эру.
Сегодня человек кажется способным знать все о Вселенной. Он становится все более уверенным в том, что рано или поздно он поймет даже неизвестные явления.
Но что именно означает для человека «знать»? Он может смеяться над глупостью пресловутой лягушки в колодце, но не может смеяться над своим невежеством перед необъятностью вселенной. Хотя человек, занимающий лишь один маленький уголок вселенной, никогда не может надеяться полностью понять мир, в котором он живет, он, тем не менее, упорствует в иллюзии, что космос у него на ладони.
Человек не в состоянии познать природу.

Природу нельзя расчленять

Научное земледелие впервые возникло, когда человек, наблюдая за растениями растений, узнал их, а затем убедился, что может вырастить их сам. Но действительно ли человек познал природу? Действительно ли он выращивал урожай и жил плодами собственного труда? Человек смотрит на стебель пшеницы и говорит, что знает, что это за пшеница. Но действительно ли он знает пшеницу и действительно ли способен ее выращивать? Давайте исследуем процесс, с помощью которого человек думает, что он может познавать вещи.
Человек считает, что он должен улететь в космос, чтобы узнать о космосе, или что он должен отправиться на Луну, чтобы узнать Луну. Точно так же он думает, что, чтобы узнать стебель пшеницы, он должен сначала взять его в руку, рассечь, уничтожить и проанализировать. Он считает, что лучший способ узнать о чем-либо - это собрать как можно больше данных об этом. В своих попытках познать природу человек разрезал ее на мелкие кусочки. Он определенно научился уничтожать таким образом, но то, что он исследовал, не было самой природой.
Человеческое любопытство заставило его спросить, почему и как дуют ветры и идет дождь. Он внимательно изучил морские приливы, характер молний, растения и животных, населяющих поля и горы. Он обратил свой пытливый взгляд на крошечный мир микроорганизмов, в царство минералов и неорганической материи. Даже субмикроскопическая вселенная молекул, атомов и субатомных частиц попал под его пристальное внимание. Подробные исследования привели к изучению морфологии, физиологии, экологии и всех других мыслимых аспектов одного цветка, одного стебля пшеницы.
Даже один листок предоставляет безграничные возможности для учебы. Набор ячеек, которые вместе образуют лист; ядро одной из этих клеток, таит в себе тайну жизни; хромосомы, в которых хранится ключ к наследственности; вопрос о том, как хлорофилл синтезирует уголеводы из солнечного света и углекислого газа; невидимая активность корней в действии; усвоение растением различных питательных веществ; как вода поднимается на вершины высоких деревьев; отношения между различными компонентами и микроорганизмами в почве; как они взаимодействуют и изменяются, когда они поглощаются корнями, и какие функции они выполняют - это лишь некоторые из неисчерпаемого множества тем, которыми занимаются научные исследования.
Но природа - это живое органическое целое, которое нельзя разделить и подразделить. Когда она разделена на две дополняющие друг друга половины, а они снова разделены на четыре, когда исследование становится фрагментированным и специализированным, единство природы теряется.

Диаграмма на рис. 2.1 представляет собой попытку проиллюстрировать взаимодействие факторов или элементов, определяющих урожайность при выращивании риса. Первоначально элементы, определяющие доходность, не разделялись. Все они были соединены в идеальном порядке под единым дирижерским жезлом и резонировали вместе в изысканной гармонии. Тем не менее, когда наука вставила свой скальпель, появился сложный и ужасающе хаотичный набор элементов. Все, что удалось науке, - это снять кожу с красивой женщины и обнажить кровавую массу ткани. Какое жалкое, напрасное усилие.
В наши дни растения можно заставить цвести в любое время года. В магазинах представлены фрукты и овощи круглый год, так что уже почти забываешь, лето сейчас или зима. Это результат химического контроля, который был разработан для регулирования времени образования и дифференциации почек.
Уверенный в своей способности синтезировать белки, из которых состоят клетки, человек даже бросил вызов "высшей" тайне - тайне самой жизни. Удастся ли ему синтезировать клетки, зависит от его способности синтезировать нуклеиновые кислоты, а это последнее серьезное препятствие для синтеза живого вещества. Синтез простых форм жизни в настоящее время является лишь вопросом времени, это было впервые предвидено, когда идея фундаментального различия между живым и неживым веществом была положена в основу с открытием бактериофагов, подтверждением - в последующих исследованиях вирусных патогенов - существования неживой материи, которая размножается, и первые попытки синтезировать такую материю.
Слепо следуя своим интересам, человек усердно работает над синтезом жизни, не зная, что означает успешное создание живых клеток и какие последствия оно может иметь. И это еще не все. Руководствуясь собственным импульсом, ученые даже начали заниматься синтезом хромосом. Вскоре после того, как было обнаружено, что человек синтезировал жизнь, было объявлено, что синтез и модификация хромосом стали возможными благодаря генетической рекомбинации. Человек уже может создавать и изменять живой организм как Создатель.
Мы вот-вот вступим в эпоху, когда ученые будут создавать организмы, которые никогда прежде не появлялись на Земле. Вслед за младенцами из пробирки мы увидим создание искусственных существ, монстров и огромных плодов. Фактически, они уже начали появляться.
Конечно, создается впечатление, что в человеческом понимании достигнуты большие успехи, что человек познал все в природе и, используя и адаптируя эти знания, ускорил прогресс в человеческой жизни. Тем не менее, во всем этом есть загвоздка. Человеческое сознание по своей сути несовершенно, и это приводит к ошибкам в человеческом понимании. Когда человек говорит, что он способен познать природу, «знать» не означает постигать и понимать истинную сущность природы. Это означает только то, что человек знает ту природу, которую он способен познать.

Подобно тому, как мир, известный лягушке в колодце, - это не весь мир, а только мир внутри этого колодца, так и природа, которую человек может воспринимать и знать, - это только та природа, которую он смог схватить своими руками и собственной субъективностью. Но, конечно, это неправда.

Масанобу Фукуока - Увеличение производства еды не привело к увеличению урожайности

Увеличение производства еды не привело к увеличению урожайности

Когда повсюду заговорили об увеличении производства продуктов питания, большинство людей считало, что повышение урожайности и производительности с помощью научных методов позволит человеку производить более крупные, лучшие и более обильные продовольственные культуры. Однако более высокие урожаи не принесли фермерам большей прибыли. Во многих случаях они даже привели к убыткам.
Большинство используемых сегодня высокопродуктивных сельскохозяйственных технологий не увеличивает чистую прибыль. Виной всему сами методы, которые считаются жизненно важными для повышения урожайности: интенсивное внесение химических удобрений и пестицидов, а также неизбирательная механизация.
Но хотя они могут быть полезны для снижения потерь урожая, они не являются эффективными методами повышения урожайности. Фактически, такая практика снижает производительность. Они работают, потому что: 1) Химические удобрения эффективны только тогда, когда почва мертва. 2) Пестициды эффективны только для защиты больных растений. 3) Сельскохозяйственная техника полезна только тогда, когда нужно обрабатывать большую площадь.
Другими словами, эти методы неэффективны или даже вредны для плодородной почвы, здоровых культур и небольших полей. Химические удобрения могут повысить урожайность, когда почва изначально плохая и дает всего 4–5 бушелей риса(175 л) на четверть акра(10 соток). Даже в этом случае сильное удобрение дает средний прирост урожая не более чем примерно на 2 бушеля(70 л) в долгосрочной перспективе. Химические удобрения по-настоящему эффективны только на почвах, которые неправильно используются и отбрасываются в результате подсечно-огневого земледелия.



Внесение химических удобрений в почву, которая регулярно дает 7-8(280 л) бушелей риса на четверть акра(10 соток), имеет очень небольшой эффект, в то время как добавление на поля, которые дают урожай 10 бушелей(350 л), может даже снизить урожайность. Таким образом, химические удобрения приносят пользу только как средство предотвращения снижения урожайности. Зеленые удобрения - природные удобрения - и навоз были более дешевыми и безопасными методами повышения урожайности.
То же самое и с пестицидами. Какой смысл выращивать нездоровые растения риса и применять сильнодействующие пестициды до десяти раз в год? Прежде чем исследовать, насколько хорошо пестициды убивают вредных насекомых и насколько хорошо они предотвращают потерю урожая, ученые должны были изучить, как природная экосистема разрушается этими пестицидами и почему культурные растения ослабли. Им следовало исследовать причины, лежащие в основе нарушения гармонии природы и распространения вредителей, и на основе этих выводов решить, действительно ли нужны пестициды.
Залив рисовые поля и взломав почву культиваторами до тех пор, пока она не затвердеет до консистенции сырца, фермеры, выращивающие рис, создали условия, которые делают невозможным выращивание урожая без обработки почвы, и в процессе заблуждались, думая, что это эффективный метод и необходимая часть земледелия. Удобрения, пестициды и сельскохозяйственная техника кажутся удобными и полезными для повышения производительности. Однако, если смотреть с более широкой точки зрения, они убивают почву и посевы и разрушают естественную продуктивность земли. «Но в конце концов, - нам часто говорят, - у науки есть и недостатки, помимо преимуществ». В самом деле, эти двое неразделимы; у нас не может быть одного без другого.
Наука не может произвести добра без зла. Она эффективна только ценой разрушения природы. Вот почему после того, как человек искалечил и изуродовал природу, наука, кажется, дает такие поразительные результаты - когда все, что она делает, это устраняет самые серьезные повреждения.
Продуктивность земли можно повысить с помощью научных методов ведения сельского хозяйства только тогда, когда ее естественная продуктивность снижается. Они считаются высокоурожайными только потому, что они полезны для предотвращения потерь урожая. Что еще хуже, попытки человека вернуть условия в их естественное состояние всегда неполны и сопровождаются огромными потерями. Этим объясняется основная энергетическая расточительность науки и техники.
Природа полностью автономна. В ее вечных циклах изменений нет ни малейшей расточительности или расточительства. Все продукты человеческого интеллекта, далеко ускользнувшего из лона природы, и все человеческие труды обречены на тщетный конец.
Прежде чем радоваться прогрессу науки, мы должны оплакивать те условия, которые заставили нас зависеть от ее руки помощи. Коренная причина упадка фермеров и урожайности лежит в развитии научного сельского хозяйства.

Масанобу Фукуока - Наука продолжает неистовствовать

Наука продолжает неистовствовать

В современном обществе человек отрезан от природы, и человеческое знание произвольно. В качестве примера предположим, что ученый хочет понять природу. Он может начать с изучения листа, но по мере того, как его исследование продвигается вниз до уровня молекул, атомов и элементарных частиц, он теряет из виду исходный лист.
Сегодня исследования ядерного деления и синтеза являются одними из самых передовых и динамичных областей исследований, и с развитием генной инженерии человек приобрел способность изменять жизнь по своему усмотрению. Самозваный суррогат Творца, он заполучил волшебную палочку, волшебный посох.
И что человек может предпринять в области сельского хозяйства? Вероятно, он намеревается начать с создания любопытных растений путем межвидовой генетической рекомбинации. Создавать гигантские сорта риса должно быть легко. Деревья будут скрещены с бамбуком, а на огуречных лозах будут выращиваться баклажаны. Появится даже возможность созревание помидоров на деревьях (тамарилло – помидорное дерево и его гибриды такие как спрут ф1 реально существуют).
Перенося гены зернобобовых растений на томат или рис, ученые получат помидоры с ризобиями, способные фиксировать азот из воздуха. Как только томаты и рис будут выращены, не требуя азотных удобрений, фермеры, несомненно, воспользуются возможностью вырастить их.
Генная инженерия наверняка применима и к насекомым. Если будут созданы гибридные пчелы или бабочки-стрекозы, мы больше не сможем сказать, являются ли они полезными насекомыми или вредителями. Однако подобно тому, как королева муравьев производит только рабочих муравьев, человек будет пытаться создать любое насекомое или животное, которое принесет ему пользу.
В конце концов, дело может продвинуться до такой степени, что гибриды лисиц и енотов будут созданы для зоопарков, и мы сможем увидеть людей, похожих на овощи или механических людей, созданных в качестве рабочих. Самые нелепые продукты, если они будут изначально разработаны ради медицины, скажем так, получат одобрение всего мира и получат широкое признание. Хорошим примером являются недавние новости, полученные как находка, о том, что массовое производство инсулина было достигнуто за счет генетической рекомбинации с использованием генов E. coli.

Иллюзии науки и фермер

Сегодня у нас есть младенцы из пробирок, и ученые уже видят день, не так уж и далеко, когда они будут выращивать превосходных людей в культуральных средах, передавая гены одаренных физиков и математиков. Возможно, они мечтают создать новые расы мужчин. Больше не будет необходимости проходить через испытания, связанные с рождением или воспитанием детей, поскольку дети будут расти и воспитываться в укомплектованных инкубаторах, оборудованных дозаторами искусственной белковой пищи и витаминов.
Пища больше не будет состоять из неаппетитного пищевого белка, синтезированного из нефтехимии. Вместо этого мы будем наслаждаться вкусными недорогими мясными продуктами, созданными путем скрещивания генов сои с генами коровы или свиньи (как будто у мяса - трупа животного - есть вкус!)
Такие мечты науки так близки к осуществлению, что я вижу их, как если бы они уже были реальностью. Когда этот день действительно наступит, какова будет тогда роль фермеров?
Работа на открытых полях под солнцем может уйти в прошлое. Фермер может оказаться помощником ученого в качестве рабочего на плотно закрытой фабрике - возможно, даже на фабрике по массовому производству сильных, умных, искусственных людей, чтобы избавиться от проблем, связанных с использованием обычных людей или взаимодействием с ними.
Для ученого подобная трагедия представляется временным неудобством, необходимой жертвой. Твердый и непоколебимый в своем убеждении, что, хотя и несовершенное, когда-нибудь человеческое знание будет полным, это знание имеет ценность до тех пор, пока оно не будет использовано неправильно, он, вероятно, будет продолжать с энтузиазмом принимать вызов пустых возможностей.
Но эти мечты ученых - всего лишь миражи, не что иное, как дикие танцы в руке Будды. Даже если ученые изменят живое и неживое по своему усмотрению и создадут новую жизнь, плоды и творения человеческого знания никогда не смогут выйти за пределы человеческого интеллекта. В глазах природы все действия, вытекающие из человеческого знания, бесполезны.
Все это произвольное заблуждение, созданное ложными рассуждениями человека в мире относительности.
Человек ничего не научился и ничего не добился. Он разрушает природу в иллюзии, что контролирует ее. Разбрасывая и оскверняя себя как игральные кости, он несёт землю в бездну уничтожения. И не только фермер будет следовать указаниям ученого и поддерживать его! Какая трагедия, если это то, что ждет фермера завтра. Какая трагедия для тех, кто смеется над разорением каждого фермера, и для тех, кто просто смотрит.
Все, что осталось, - это последний проблеск надежды на то, что принцип, умирающий, как тлеющий уголь, в фермерской деревне, будет обнаружен и возрожден со временем, чтобы установить естественный способ ведения сельского хозяйства, объединяющий человека и природу.