anagaminx (anagaminx) wrote,
anagaminx
anagaminx

Categories:

Марк Шепард - Селекция растений и животных в поликультуре

ГЛАВА 16

Селекция растений и животных в поликультуре

Ни в коем случае уважающий себя доктор наук не стал бы утверждать, что я селекционер. У меня есть небольшое знание биологии и генетики на уровне колледжа, а также двадцать лет непрерывного образования и полевого опыта. Согласно современному определению этого слова, ни один уважающий себя генетик растений не стал бы называть племена коренных американцев селекционерами растений.
Но именно те же индейские племена и деревни выбрали растения, которые стали основой человеческого рациона: помидоры, перец, баклажаны, кабачки, тыквы, картофель и современного короля промышленного сельского хозяйства - кукурузу. Каким-то образом эти необразованные охотники-собиратели вывели растения, которые сегодня обеспечивают большую часть продовольствия в мире.
Ни один уважающий себя генетик также не назвал бы Лютера Бербанка селекционером растений. Тем не менее, ему приписывают создание большего количества индивидуальных сортов растений, чем любому другому человеку в истории. И снова мы должны осознавать, что такое наблюдение, а что - концепция. Селекционер - это концепция.
Это интеллектуальная конструкция, которая в настоящее время определяется и защищается небольшой элитной группой людей, которые любят маскироваться под профессионалов. Как высокообразованная клика они твердо придерживаются своей концепции, чтобы продолжать получать высокие зарплаты и не терять контроль, что в современном мире означает потерю продаж для компаний, которые их нанимают, или гонораров университету, который они обслуживают.
Эти эксперты убедили нас, что селекция растений загадочна и довольно сложна и может происходить только в башнях из слоновой кости, стерильных теплицах и лабораториях. Все это концепции о реальности, а не сама реальность. Все эти идеи позволяют им и их компаниям отвечать за наши продукты питания и держать нас в подчинении системе, которая удерживает их у власти.
Давным-давно каждый, кто что-то выращивал, сохранял свое собственное семя. Если бы вы этого не делали, вы бы меняли часть своего семени с кем-то еще, у кого есть то, что вы ищете. Растения выращивали в «реальной реальности», в которой не было токсичных пестицидов, гербицидов и фунгицидов.
Это означало, что растения должны были обладать определенной степенью естественной устойчивости к вредителям, болезням, засухе и грибкам, иначе они не выжили бы, чтобы завязать семена. Сохранить семена действительно было довольно просто.
Растения, которые выглядели так, как должны были, работали так, как вы хотели, и были устойчивыми к вредителям и болезням, получали возможность посеять семена, и эти семена сажались для появления следующего поколения. Достаточно просто.
Однако этого было недостаточно, и по большему количеству причин, чем у нас есть место для изучения в этой книге. Одна из проблем, связанных с маломасштабным сохранением семян, - это потеря со временем скрытых генетических признаков.
Количество ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота, генетический «код») в семени на самом деле довольно велико. Сегменты ДНК - это инструктивный код для клетки по производству белков и ферментов. Если вы посадите семя, вполне возможно, что в течение своей жизни это растение не выработает все белки или ферменты, для которых у него есть инструкции.
Некоторые участки ДНК производят свои определенные белки и ферменты только при определенных условиях окружающей среды. Эти молчащие участки ДНК на самом деле могут быть очень важными участками кода, которые, возможно, придают устойчивость к болезни или помогают растению пережить стресс от засухи.
При посеве небольшими партиями семян (а небольшие - относительны, поскольку каждый вид растений отличается) вполне возможно, что чрезвычайно важные черты теряются, потому что семена были сохранены от растений, которые не экспрессировали этот конкретный ген, и хранитель семян никогда не знал, что было ( или не было) там.
Именно утрата черт и приобретение черт делают селекцию растений увлекательной работой. Следовательно, отчасти из-за того, что можно было потерять важные черты, селекция растений, проводимая производителями, в конечном итоге была передана хорошо финансируемым профессионалам.
Со временем многие традиционные разновидности деградировали, поскольку новые разновидности работали лучше.
Более важной причиной, по которой селекция растений переместилась в сторону бюрократии, была однородность урожая. В мире, который становится все более и более урбанистическим и где все больше и больше людей покупают еду в продуктовых магазинах вместо того, чтобы выращивать свои собственные, стандартизация сельскохозяйственных продуктов стала скорее правилом, чем исключением.
Покупатель, желающий купить каштановую тыкву, будет иметь определенные ожидания относительно того, как выглядит и на что будет похож вкус тыквы, и не обязательно захочет чего-то, что не соответствует ожиданиям. Изменчивость - это скорее правило в природе, чем однородность, и необходимо постоянно обеспечивать соблюдение однородности, иначе сорта растений в конечном итоге вернутся к своим первоначальным формам (как считают глупцы, не читавшие Мичурина).
Именно в этот момент обсуждения большинство других книг по сельскому хозяйству и садоводству начнут превращаться в трактат об истории генетики, монахе-мошеннике Менделе, розовых и белых петуниях, гороховых глупых законах, зиготах и аллелях ... но не здесь.
Детали того, как наследуются характеристики, заслуживают изучения, но на самом деле они не являются необходимыми для фермера, занимающегося восстановительным сельским хозяйством. Вышеупомянутые индейцы и Лютер Бербанк занимались разведением растений волшебством еще до того, как были обнаружены хромосомы и ДНК.
В 2000 г. до н.э. у старейшин хопи не было возможности изучить генетику на уровне колледжа, но они выращивали широкий спектр продовольственных культур. У Лютера Бербанка было не более чем начальное школьное образование, но он вырастил около 800 различных сортов растений.
Самым известным из них, вероятно, является картофель Russet Burbank, который сегодня является основным сортом картофеля фри в McDonald's. Даже в свое время Бербанк (1849-1926) высмеивался «настоящими» учеными и селекционерами за то, что он вел очень мало записей, очень мало занимался исследованиями и не был «научным» в своем творчестве.
Как фермер, Бербанк был нацелен на результат. И, как фермер, занимающийся восстановлением сельского хозяйства, его интересовала наблюдаемая реальность, а не концептуальные идеи или научная теория.
Место, где пересекаются Лютер Бербанк, визуальные наблюдения, осязаемые концепции и восстановительное сельское хозяйство, хорошо знакомо большинству людей.
Примерно с шестого класса в школе нас учили элементарным знаниям о растениях и генетике на уроках естественных наук. Нам сказали, что именно разделение полов в растениях лежит в основе всех вариаций жизненных форм, и что если вы сохраните семена растения, полученное потомство будет выглядеть совершенно иначе, чем родительские растения.
На самом деле это наблюдаемое явление, которое у одних растений более заметно, чем у других. Это не очень заметно на многих растениях старых сортов, которые подвергались открытому опылению и отбирались из поколения в поколение.
Одна из вещей, которые нам сказали, - не беспокоиться о сохранении семян яблонь. Полученное дерево будет сильно отличаться от родительского дерева и не будет плодоносить, как родительское. На самом деле, разнообразие изменчивости яблони настолько велико, что вам, возможно, придется посадить до 1000 семян, прежде чем вы получите один приличный сорт яблони. Вот где нам нужно понимать разницу между опытом и концепцией.
Вполне может быть, что потребуется 1000 семян яблока, чтобы вывести один хороший сорт, который стоит посадить. Возможно, это эмпирическое наблюдение. (Самое первое яблоко, которое я когда-либо вырастил из семян, на самом деле произвело фантастически вкусные яблоки.)
Мы могли бы проверить это наблюдение, посеяв 1000 семян и посмотрев, сколько хороших сортов яблок получилось из этой посадки. Если 1000 - это число, тогда это может увидеть любой, кто потрудится провести тест. Это настолько реально, насколько мы примитивно, но можем воспринимать реальность в этом мире.
Однако идея о том, что, поскольку сеянцы не все дают желаемый результат, «поэтому не стоит копить и сажать свои семена яблони», является всего лишь концепцией. Это идея, связанная с наблюдением, но она слабо связана, и это ужасно обескураживающая идея.
С детства нам говорили, что «для получения одного хорошего сорта яблока потребуется 1000 семян, поэтому не думайте о том, чтобы сажать семена яблони», - в результате большинство из нас не сажало семена яблонь. Но что, если мы возьмем такое же наблюдение и просто изменим концепцию - просто изменим идею?
Какой другой мир у нас был бы сегодня? Что, если мы будем придерживаться исходного наблюдения, что вам нужно изучить потомство 1000 семян яблока, чтобы найти один хороший сорт, а затем задать вопрос: «Сколько семян яблони вам нужно посадить, чтобы получить пять (или пятнадцать или сто) новых сортов?»
Если бы нас учили, начиная с шестого класса, что требуется 1000 семян яблока, чтобы открыть один хороший сорт, а затем за этим следовало бы множество школьников, сажающих свои семена яблонь в обеденное время в специально предназначенных для этого местах в пустые пакеты из-под молока, возможно, к тому времени, когда эти шестиклассники закончат среднюю школу, у нас будет по одному новому сорту яблок на школу.
Умножьте это на мощность десятков тысяч школ в зонах умеренного климата, и вы получите буквально сотни тысяч новых сортов яблок в течение десяти лет и постоянный приток новых сортов, появляющихся ежегодно и навсегда. Наша концепция искалечила нашу реальность, и из-за этого мы живем в обедневшем мире.
Но вы можете спросить себя, как мы узнаем, хороши ли эти сорта яблок? Школьники не занимаются селекцией растений. Деревья не выращиваются путем контролируемого скрещивания генетически известных родителей, и они не выращиваются в параллельных испытаниях сортов в каком-нибудь блестящем университете. Как мы узнаем, хороши ли эти растения?
Просто. Мы можем оценивать растения, используя те же инструменты, которые использовали Лютер Бербанк, коренные американцы и все наши предки, возвращаясь в увядшее прошлое - мы используем наши чувства. Мы наблюдаем и выбираем сорта, которые обладают характеристиками, которые мы считаем предпочтительными.
Если когда-нибудь в будущем наши потомки по собственным причинам решат, что выращиваемые нами пищевые растения не годятся (примерно так же, как я не люблю яблоню Макинтоша и не выращиваю ее), то пусть будет так. Условия будут другими в будущем, и люди того времени будут выращивать растения в других условиях, чем мы сейчас.
Subscribe

promo anagaminx august 23, 2020 07:23 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Стив Павлина - Почему мне так нравится моя жизнь? «Решить проблему денег раз и навсегда» - вот над чем я работал много лет! Я немного подумал в своем дневнике о том, почему мне так нравится моя жизнь. Вот что я придумал: Пространство для размышлений Мне нравится, что моя жизнь не перегружена…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments