June 2nd, 2021

Масанобу Фукуока - Невмешательство - самый разумный образ действий

Невмешательство - самый разумный образ действий

То же самое и с болезнями сельскохозяйственных культур. Полагая, что заражение риса вызвано проникновением бактерий, вызывающих болезнь риса, фермеры вне всякого сомнения убеждены, что болезнь можно сломить, распыляя медь или ртуть. Однако правда не так проста.
Факторами могут быть высокие температуры и проливные дожди, а также чрезмерное внесение азотных удобрений. Возможно, затопление рисовых полей в период высоких температур ослабило корни, или же выращиваемый рис имеет низкую устойчивость к заражению.
Может существовать любое количество взаимосвязанных факторов. В разное время и в разных условиях могут приниматься разные меры или применяться более комплексный подход. Но с общепринятым научным объяснением болезни, вызванной рисовым грибком, приходит вера в то, что наука работает над способом борьбы с этой болезнью. Постоянное совершенствование пестицидов, используемых для непосредственной борьбы с болезнью, привело к нынешнему положению дел, когда пестициды применяются несколько раз в год как своего рода панацея.
Но по мере того, как исследования копаются все глубже и глубже, то, что когда-то считалось очевидным и простым фактом, больше не ясно, и причины перестают быть тем, чем они кажутся.
Например, даже если мы знаем, что избыток азотных удобрений является причиной заражения риса, определение того, как избыток удобрений соотносится с атакой бактерий, является непростой задачей. Если растение получает много солнечного света, фотосинтез в листьях ускоряется, увеличивая скорость, с которой азотистые компоненты, захваченные корнями, ассимилируются в виде белка, который питает стебель и листья или накапливается в зерне. Но если сохраняется пасмурная погода или рис засажен слишком густо, отдельные растения могут получать недостаточно света или слишком мало углекислого газа, что замедляет фотосинтез. Это, в свою очередь, может привести к тому, что избыток азотистых компонентов останется неусвоенным в листьях, что сделает растение восприимчивым к болезни.
Таким образом, избыток азотных удобрений может быть причиной или не быть причиной заражения риса. Так же легко можно приписать причину недостатку солнечного света или углекислого газа, или количество крахмала в листьях, но потом оказывается, что для понимания того, как эти факторы связаны с болезнью рисового взрыва, нам нужно понять процесс фотосинтеза .
Однако современной науке еще не удалось полностью раскрыть секреты этого процесса, посредством которого крахмал синтезируется из солнечного света и углекислого газа в листьях растений.
Мы знаем, что гниющие корни делают растение восприимчивым к рисовому взрыву, но попытки ученых объяснить почему менее чем убедительны. Это происходит, когда нарушается баланс между поверхностной частью растения и его корнями. Тем не менее, пытаясь определить, что это за баланс, мы должны ответить, почему неравновесный вес в корнях по сравнению со стеблем и листьями делает растение уязвимым для атак патогенов, что составляет «нездоровое» состояние и другие загадки, которые в конечном итоге оставляют нас ничего не зная.
Иногда причиной проблемы является слабый сорт риса, но, опять же, никто не может определить, что означает «слабый». Некоторые ученые говорят о содержании кремнезема и твердости стебля, в то время как другие определяют «слабость» с точки зрения физиологии, генетики или какой-либо другой области научных знаний. В конце концов, мы постепенно перестаем понимать даже те причины, которые сначала казались ясными, и полностью теряем из виду истинную причину.
Когда человек видит коричневое пятно на листе, он называет это ненормальным. Если он находит на этом месте необычные бактерии, он называет растение больным. Его уверенное решение от болезни, вызванной грибковой инфекцией, заключается в уничтожении возбудителя с помощью пестицидов. Но этим он не решил проблему взрывной болезни. Без понимания истинной причины болезни его решение не может быть реальным. За каждой причиной стоит другая причина, за ней - еще одна. Таким образом, то, что мы считаем причиной, может также рассматриваться как результат другой причины.
Точно так же то, что мы считаем следствием, может стать причиной чего-то еще.


Само рисовое растение может рассматривать взрывную болезнь как защитный механизм, который останавливает чрезмерный рост растений и восстанавливает баланс между поверхностными и подземными частями растения. Заболевание можно даже рассматривать как естественное средство предотвращения чрезмерно густого роста рисовых растений, тем самым оно способствует фотосинтезу и обеспечивает полное производство семян. В любом случае, рисовая болезнь - это не конечный результат, а всего лишь одна стадия в постоянном потоке природы. Это одновременно и причина, и следствие.
Хотя причина и следствие могут быть ясно различимы при наблюдении изолированного события в определенный момент времени, если посмотреть на природу с более широкой пространственной и временной перспективы, можно увидеть запутанную путаницу причинно-следственных связей, которые не поддаются распаду на причину и следствие. Даже в этом случае человек думает, что, разрешив эту путаницу до мельчайших деталей и пытаясь разобраться с этими деталями на их самом элементарном уровне, он сможет разработать более точные и надежные решения. Но это научное мышление и методология приводят лишь к самым окольным и бессмысленным усилиям.
При более близком рассмотрении органические причинно-следственные связи можно разделить на причины и следствия, но при целостном рассмотрении следствий и причин обнаружить не удается. Захватить нечего, поэтому все меры бесполезны. У природы нет ни начала, ни конца, ни до, ни после, ни причины, ни следствия. Причинно-следственной связи не существует.
Когда нет ни передней, ни задней, ни начала, ни конца, а есть только то, что напоминает круг или сферу, можно сказать, что существует единство причины и следствия, но с таким же успехом можно утверждать, что причины и следствия не существует. Это мой принцип непричинности.
Для науки, которая исследует это колесо причинности по частям и с близкого расстояния, причина и следствие существуют. Для научного ума, приученного верить в причинность, несомненно, есть способ борьбы с рисовыми бактериями. Тем не менее, когда человек в своей близорукости воспринимает болезнь риса как неприятность и применяет научный подход к борьбе с болезнью с помощью мощного бактерицида, он исходит из своей первой ошибки, что существует причинная связь для последующих ошибок. Из-за своих тщетных усилий он навлекает на себя дальнейший труд и страдания.
promo anagaminx august 23, 2020 07:23 Leave a comment
Buy for 100 tokens
Стив Павлина - Почему мне так нравится моя жизнь? «Решить проблему денег раз и навсегда» - вот над чем я работал много лет! Я немного подумал в своем дневнике о том, почему мне так нравится моя жизнь. Вот что я придумал: Пространство для размышлений Мне нравится, что моя жизнь не перегружена…

Масанобу Фукуока - Наука лишь объясняет происходящее, но не может улучшить жизнь

3. Критика законов сельскохозяйственной науки

Законы современного сельского хозяйства

Некоторые общепринятые законы сыграли решающую роль в развитии современных методов ведения сельского хозяйства и служат основой научного сельского хозяйства. Это законы убывающей отдачи, равновесия, адаптации, компенсации и отмены, относительности и закона минимума. Я хотел бы рассмотреть здесь обоснованность каждого из них с точки зрения естественного земледелия. Но прежде чем сделать это, краткое описание этих законов поможет показать, почему каждый при рассмотрении по отдельности кажется неопровержимой истиной.
Закон убывающей доходности: этот закон гласит, например, что когда кто-то использует научные технологии для выращивания риса или пшеницы на данном участке земли, технология оказывается эффективной до некоторого верхнего предела, но превышение этого предела имеет обратный эффект уменьшения урожайность. Такой предел не установлен в реальном мире; он меняется со временем и обстоятельствами, поэтому сельскохозяйственная технология постоянно ищет способы преодолеть его. Тем не менее, этот закон учит, что существуют определенные пределы отдачи и что после определенного момента дополнительные усилия бесполезны.
Равновесие; Природа постоянно работает над установлением баланса, над поддержанием равновесия.
Когда этот баланс нарушается, вступают в силу силы, восстанавливающие его. Все явления в мире природы действуют для восстановления и поддержания состояния равновесия. Вода течет от высокой точки к нижней точке, электричество от высокого потенциала к низкому.
Течение прекращается, когда поверхность воды выравнивается, когда больше нет разницы в электрическом потенциале. Химическое превращение вещества прекращается, когда химическое равновесие восстанавливается. Точно так же все явления, связанные с живыми организмами, неустанно работают над поддержанием состояния равновесия.
Адаптация: животные живут, приспосабливаясь к окружающей среде, и сельскохозяйственные культуры также демонстрируют способность адаптироваться к изменениям условий выращивания. Такая адаптация - один из видов деятельности, направленный на восстановление равновесия в мире природы. Таким образом, концепции равновесия и адаптации тесно связаны и неотделимы друг от друга.
Компенсация и отмена: когда рис посажен густо, растения дают меньше побегов, а когда посажен редко, на одно растение вырастает большее количество стеблей.
Говорят, что это иллюстрирует компенсацию. Понятие отмены можно увидеть, например, в меньших колосьях, которые возникают в результате увеличения количества стеблей на растение, или в более мелких зернах, которые образуются в колосьях, выращенных до чрезмерного размера при сильном удобрении.
Относительность: факторы, определяющие урожайность, связаны с другими факторами, и все они постоянно меняются по отношению друг к другу. Взаимосвязь существует, например, между периодом посадки и количеством засеянных семян, между временем и количеством внесения удобрений, а также между количеством сеянцев и расстоянием между растениями.
Никакое конкретное количество посевного материала, количество внесенных удобрений или период посева не является решающим или критическим при любых условиях. Скорее, земледелец постоянно сравнивает один фактор с другим, делая относительные суждения о том, что этот сорт зерна, этот метод возделывания и тот тип удобрений подходят для такого-то периода.
Закон минимума: этот общеизвестный закон, впервые предложенный Юстусом фон Либихом, Можно сказать, что немецкий химик заложил основу для развития современного сельского хозяйства. В нем говорится, что урожайность определяется одним элементом из всех составляющих урожай. Либих проиллюстрировал это схемой, которая теперь известна как бочка Либиха. Количество воды - или урожая - удерживаемого в бочке, определяется тем питательным веществом, которое поступает в наименьшей мере. Независимо от того, насколько велик запас других питательных веществ, верхний предел урожайности устанавливается именно тем питательным веществом, которого больше всего не хватает.
Типичная иллюстрация этого принципа указывает на то, что причиной гибели сельскохозяйственных культур на вулканической почве, несмотря на обилие азота, калия, кальция, железа и других питательных веществ, является нехватка фосфатов. Действительно, добавление фосфорных удобрений часто приводит к повышению урожайности. Помимо решения проблем с питательными веществами почвы, эта концепция также применяется в качестве основного инструмента для достижения высоких урожаев.



Все законы бессмысленны

Каждый из вышеперечисленных законов рассматривается и применяется независимо, но действительно ли они отличаются друг от друга? Я пришел к выводу, что природа - неделимое целое; все законы исходят из одного источника и возвращаются к Му, или ничто.
Ученые исследовали природу со всех мыслимых сторон и увидели это единство как тысячу различных форм. Хотя они признают, что эти отдельные законы тесно связаны и указывают в одном и том же общем направлении, существует огромная разница между этим осознанием и осознанием того, что все законы являются одними и теми же.
В законе убывающей отдачи можно прочитать силу, действующую в природе, которая стремится поддерживать равновесие, противодействуя и подавляя постепенное увеличение отдачи.
Компенсация и отмена противоречат друг другу. Силы отмены действуют, чтобы нейтрализовать силы компенсации, с помощью которых природа стремится поддерживать баланс.
Равновесие и приспособляемость, вне всякого сомнения, являются средствами защиты баланса, порядка и гармонии природы.
А если есть закон минимума, то должен быть и закон максимума.
В своем стремлении к равновесию и гармонии растения отвращаются не только от недостатка питательных веществ, но и от избытка чего-либо. Каждый из этих законов - не что иное, как проявление великой гармонии и баланса природы. Каждый возникает из одного источника, который объединяет их всех вместе. Человека ввело в заблуждение то, что когда один и тот же закон исходит из одного источника в разных направлениях, он воспринимает каждый образ как представляющий другой закон.
Природа - это абсолютная пустота. Те, кто видит природу как точку, заблудились на один шаг, те, кто видит в ней круг, заблудились на два шага, а те, кто видит широту, материю, время и циклы, ушли в мир иллюзий, далекий и оторванный от истинной природы.
Закон убывающей отдачи, который касается прибылей и убытков, не отражает истинного понимания природы - мира без потерь и выгод.
Когда человек понимает, что в природе нет большого или малого, есть только великая гармония, понятие минимума и максимума питательных веществ также сводится к мелочному, обстоятельному взгляду.
Человеку никогда не нужно было задействовать свое видение относительности, волноваться о компенсации и отмене или о равновесии и неравновесии. Тем не менее, ученые-агрономы разработали сложные гипотезы и добавили объяснения всему, что уводит сельское хозяйство все дальше и дальше от природы и нарушает порядок и равновесие в мире природы.
Жизнь на Земле - это история рождения и смерти отдельных организмов, циклическая история восхождения и падения, процветания и разрушения сообществ. Вся материя ведет себя согласно установленным принципам - говорим ли мы о космической вселенной, мире микроорганизмов или гораздо меньшем мире молекул и атомов, составляющих живую и неживую материю. Все находится в постоянном движении, сохраняя при этом фиксированный порядок; все вещи движутся в повторяющемся цикле, объединенном некоторой базовой силой, исходящей из одного источника.
Если бы нам пришлось дать этому фундаментальному закону имя, мы могли бы назвать его «Законом Дхармы».
Все возвращается к одному ». Все вещи сливаются в круг, который превращается в точку, а точка в ничто. Человеку кажется, что что-то произошло и что-то исчезло, но при этом ничего не создается и не разрушается. Это не то же самое, что научный закон сохранения материи. Наука утверждает, что разрушение и сохранение существуют бок о бок, но дальше не идет.


Различные законы сельскохозяйственной науки - это просто разрозненные образы, видимые через призму времени и обстоятельств, этого фундаментального закона, согласно которому все вещи возвращаются к одному.
Поскольку все эти законы проистекают из одного источника и изначально были единым целым, естественно, что они должны сливаться вместе, как стебли риса у основания растения. Человек мог бы с таким же успехом объединить в одну группу закон убывающей отдачи, закон минимума и, например, закон компенсации и отмены, и в совокупности называть их «законом гармонии». Когда мы интерпретируем этот единый закон как несколько разных законов, действительно ли мы больше объясняем природу и добиваемся прогресса в сельском хозяйстве?
В своем желании познать и понять природу человек применяет к ней множество законов с самых разных точек зрения. Как и следовало ожидать, человеческое знание углубляется и расширяется, но человек, к сожалению, обманут, думая, что он приближается к истинному пониманию природы, когда узнает о ней больше. Ведь он действительно уходит все дальше и дальше от природы с каждым новым открытием и каждым новым знанием.
Эти законы - фрагменты, вырезанные из единого закона, который исходит из источника природы. Но это не означает, что, если их собрать заново, они составят первоначальный закон. Они этого не сделают.
Так же, как в сказке о слепых и слоне, в которой один слепой касается хобота слона и верит, что это змея, а другой касается одной из ног слона и называет его деревом, человек считает себя способным познать всю природу, прикоснувшись к ее части. Есть пределы урожайности сельскохозяйственных культур. Есть баланс и дисбаланс. Человек наблюдает двойственность компенсации и отмены, жизни и смерти, потери и приобретения. Он отмечает избыток и недостаток питательных веществ, изобилие и недостаток, и на основании этих наблюдений выводит различные законы и провозглашает их истины. Он считает, что ему удалось познать и понять природу и ее законы, но то, что он понял, есть не что иное, как слон, каким его видят слепые.
Независимо от того, сколько фрагментарных законов, извлеченных из единого безымянного закона природы, собрано вместе, они никогда не могут составить единый принцип великого источника. То, что природа, наблюдаемая посредством этих законов, коренным образом отличается от истинной природы, не должно вызывать удивления. Научное земледелие, основанное на применении таких законов, сильно отличается от естественного земледелия, которое соблюдает основной принцип природы.
Пока естественное земледелие основывается на этом уникальном законе, ему гарантируется истина и вечная жизнь. Ведь хотя законы научного земледелия могут быть полезны при изучении существующего положения, их нельзя использовать для разработки лучших методов выращивания.
Эти законы не могут повысить урожайность риса сверх уровня, достигаемого существующими методами, и полезны только для предотвращения снижения урожайности.
Когда фермер спрашивает: «Сколько саженцев риса я должен посадить на квадратный ярд(0,8 м2) риса?», Ученый начинает длинное объяснение того, как саженец не увеличивает урожайность, как работают компенсация и отмена, поддерживая рост саженцев и количество побегов в заданном диапазоне для поддержания равновесия, слишком маленькое количество корней может быть ограничивающим фактором для урожайности, а слишком большое количество может вызвать снижение урожая зерна.
В этот момент фермер раздраженно спрашивает: «Так что же мне делать?» Даже количество рассады, которую следует высаживать, зависит от условий, и тем не менее это является предметом бесконечных исследований и споров.
Никто не знает, сколько стеблей вырастет у саженцев, посаженных весной, и как это отразится на урожайности осенью. Все, что можно сделать, - это предположить, после сбора урожая, что меньшее количество саженцев было бы лучше из-за высоких температур этим летом или что комбинация редких посевов и низких температур была виновата в низких урожаях. Эти законы используются только для объяснения результатов и не могут помочь выйти за рамки того, что в настоящее время возможно.

Масанобу Фукуока - Критический взгляд на закон минимума Либиха

Критический взгляд на закон минимума Либиха

При любом обсуждении увеличения производства и высоких урожаев в качестве факторов, влияющих на урожайность, обычно указываются следующие факторы: научное земледелие объединяет воедино условия и факторы, составляющие производство, и либо проводит специализированные исследования в каждой области, либо приходит к обобщениям на основе которых пытается увеличить урожайность.
Идея повышения производительности за счет частичного улучшения ряда этих факторов производства, скорее всего, возникла из мышления Либиха, сыгравшего ключевую роль в развитии современного сельского хозяйства на Западе.
Согласно закону минимума Либиха, урожайность определяется тем питательным веществом, которое содержится меньше всего. В этом правиле подразумевается, что урожай можно увеличить за счет улучшения факторов производства. Если пойти еще дальше, то это также можно понять как означающее, что, поскольку худший фактор представляет собой наибольшее препятствие для повышения урожайности, можно добиться значительного улучшения урожайности, проводя исследовательские усилия по этому фактору и улучшая его.


Используя аналогию с бочкой (рис. 2.5), закон Либиха гласит, что точно так же, как уровень воды в бочке не может подниматься выше высоты самой нижней дыры, так и урожай определяется элементом, присутствующим в наименьшей мере. Однако на самом деле это не так.
Конечно, если мы разберем питательные вещества сельскохозяйственных культур и проанализируем их химически, мы обнаружим, что их можно разделить на любое количество компонентов: азот, фосфор, калий, кальций, марганец, магний и так далее. Но утверждать, что поставка всех этих факторов в достаточном количестве повышает урожайность, в лучшем случае сомнительна. Вместо того, чтобы утверждать, что это увеличивает урожайность, мы должны сказать только, что это поддерживает урожайность. Недостаток питательного вещества снижает урожайность, но обеспечение достаточным количеством этого питательного вещества не увеличивает урожай, а просто предотвращает потерю урожая.
Бочка Либиха не подходит для реальных жизненных ситуаций по двум причинам. Во-первых, что поддерживает бочку? Урожайность не определяется одним фактором; это общий результат всех условий и факторов выращивания. Таким образом, прежде чем беспокоиться о последствиях, которые может иметь избыток или недостаток определенного питательного вещества, было бы разумнее сначала решить, в какой степени питательные вещества играют определяющую роль в урожайности сельскохозяйственных культур.
Если не установить пределы, координаты и область, представленную фактором, известным как питательные вещества, любые результаты, полученные в результате исследования питательных веществ, распадаются в воздухе.
бочка Либиха - это концепция, парящая в воздухе. В реальном мире урожайность складывается из бесчисленных взаимосвязанных факторов и условий, поэтому бочка должна быть показана наверху колонны или пьедестала, представляющего эти многочисленные условия.
Как показано на Рисунке 2.7, урожайность определяется различными факторами и условиями, такими как масштаб операций, оборудование, наличие питательных веществ и другие факторы. Мало того, что влияние избытка или недостатка какого-либо одного фактора на урожайность очень мало, нет реального способа определить, насколько велик этот эффект по шкале от одного до десяти.
Кроме того, угол колонны или пьедестала, удерживающего бочку, влияет на наклон ее, изменяя количество воды, которое она может удерживать. Фактически, поскольку наклон бочки оказывает большее влияние на количество воды, удерживаемой бочкой, чем высота дыр, уровень отдельных питательных веществ часто не имеет реального значения.
Вторая причина, по которой аналогия с бочкой Либиха неприменима к реальному миру, заключается в том, что на ней нет обручей. Прежде чем беспокоиться о высоте досок, следует посмотреть, насколько плотно они прилегают друг к другу. Бочка без обручей ужасно протекает и не выдерживает никакой критики. Утечка воды между досками бочки из-за отсутствия туго затянутых обручей свидетельствует об отсутствии у человека полного понимания взаимосвязи различных питательных веществ.
Можно сказать, что мы почти ничего не знаем об истинных отношениях между азотом, фосфором, калием и десятками других питательных веществ сельскохозяйственных культур; что независимо от того, сколько исследований проводится по каждому из них, человек никогда полностью не поймет органических связей между всеми питательными веществами, составляющими один урожай.
Даже если бы мы попытались полностью понять только одно питательное вещество, это было бы невозможно, потому что нам также пришлось бы определить, как оно соотносится со всеми другими факторами, включая почву и удобрения, метод выращивания, вредителей, погоду и окружающую среду. Но это невозможно, потому что время и пространство находятся в постоянном движении.
Непонимание взаимосвязи между питательными веществами равносильно отсутствию обруча, удерживающего доски бочки вместе. Так обстоит дело в центре сельскохозяйственных исследований, где отдельные секции посвящены изучению методов выращивания, удобрений и борьбы с вредителями; даже наличие отдела планирования и дальновидного директора не сможет объединить эти разделы в единое целое с общей целью.
Суть всего этого проста: пока бочка Либиха построена из досок, представляющих различные питательные вещества, бочка не будет удерживать воду. Такое мышление не может привести к истинному увеличению урожайности. Осмотр и ремонт бочки не поднимут уровень воды. Действительно, сделать это можно, только изменив саму форму бочки.
Широкое толкование закона минимума Либиха приводит к таким предложениям, как «урожайность можно повысить, улучшая каждое из условий производства» или «дефектные условия, являющиеся контролирующими факторами урожайности, должны быть улучшены в первую очередь» - несостоятельным и ложным.
Часто можно услышать, что урожайность в определенной местности не может быть увеличена из-за плохих погодных условий или из-за плохих почвенных условий, которые необходимо сначала улучшить. Это очень похоже на то, как если бы мы говорили о фабрике, где производство - это выпуск таких компонентов, как сырье, производственное оборудование, рабочая сила и капитал. Когда поврежденное зубчатое колесо в части оборудования замедляет производство на заводе, производительность вскоре может быть восстановлена путем устранения проблемы. Но выращивание сельскохозяйственных культур в естественных условиях полностью отличается от промышленного производства на заводе. В сельском хозяйстве органическое целое не может быть улучшено простой заменой частей.
Давайте проследим шаги сельскохозяйственных исследований и рассмотрим ошибки, допущенные мышлением, лежащим в основе закона минимума и аналитической химии.

Масанобу Фукуока - Где специализированные исследования пошли не туда?

Где специализированные исследования пошли не туда?

Исследования по выращиванию сельскохозяйственных культур начались с изучения реальных условий производства. Цель заключалась в том, чтобы увеличить производство за счет улучшения каждого из этих условий, исследования были первоначально разделены на специализированные дисциплины, такие как обработка почвы и посев, почва и удобрения и борьба с вредителями. По мере продвижения исследований в каждой из этих областей результаты были собраны и применены фермерами для повышения производительности. Факторы, определяющие контролирующее влияние на производительность, стали приоритетными темами исследований.
Специалисты по обработке почвы и посеву считают, что усовершенствование этих методов имеет решающее значение для повышения урожайности. Они видят такие вопросы, как когда, где и как сеять и как вспахивать поле, как первые темы, на которые следует обратить внимание в исследованиях по выращиванию сельскохозяйственных культур.
Специалист по удобрениям скажет вам: «Продолжайте удобрять свои растения, и они будут продолжать расти. Если вы хотите добиться высоких урожаев, вы должны внести в посевы много удобрений. Увеличение количества удобрений - положительный способ повысить урожайность ». И специалист по борьбе с вредителями скажет:« Независимо от того, насколько тщательно вы выращиваете свои культуры и насколько высоки урожаи, если ваши поля повреждены болезнями сельскохозяйственных культур или насекомыми-вредителями, вы останетесь ни с чем. Эффективная борьба с болезнями и вредителями необходима для получения высоких урожаев ».
Все эти факторы, по-видимому, способствуют увеличению производства, но общепринятая точка зрения состоит в том, что методы обработки почвы и посева, селекция и внесение удобрений оказывают прямое положительное влияние на урожайность, болезни и вредители снижают урожайность, а погодные катаклизмы уничтожают посевы.
Но действительно ли это важные факторы, которые работают независимо друг от друга в естественных условиях, устанавливая или увеличивая урожайность? И существует ли, возможно, диапазон степени важности этих факторов? Рассмотрим стихийные бедствия, которые приводят к значительному ущербу урожаю.
Ураганы, возникающие во время посадки риса, и наводнения вскоре после пересадки могут иметь решающее влияние на урожайность независимо от сочетания факторов производства. Однако ущерб не везде одинаковый. Последствия одного шторма могут сильно различаться в зависимости от времени и места. На одном участке поля одни рисовые растения прижились, а другие останутся стоять; одни головки риса будут выдуты, в других останется менее четверти зерна, а в третьих - более трех четвертей. Некоторые растения риса, затопленные паводковыми водами, вскоре восстановятся и продолжат расти, в то время как другие в тех же водах будут гнить и погибнуть.
Ущерб, возможно, был незначительным, потому что множество взаимосвязанных факторов - разнообразие семян, метод выращивания, внесение удобрений, борьба с болезнями и вредителями - вместе дали здоровые растения, которые смогли восстановиться, когда условия роста и окружающая среда вернулись к нормальным. Даже ненастная погода или стихийное бедствие тесно и неразрывно связаны с другими производственными факторами. Таким образом, ошибочно думать, что какой-либо один фактор может действовать независимо, перекрывая все другие факторы и оказывая решающее влияние на урожайность.
Это справедливо также в отношении повреждений, вызванных болезнями и вредителями. Двадцать процентов повреждения урожая рисовыми вредителями не обязательно означает снижение урожая зерна на двадцать процентов.
Урожайность может повыситься, несмотря на повреждение вредителями. Если фермер, ожидающий двадцатипроцентного повреждения урожая цикадками на своих полях, откажется от использования пестицидов, он может обнаружить, что этот ущерб эффективно сдерживается появлением огромного количества пауков и лягушек, которые охотятся на цикадок.
Ущерб насекомыми возникает по ряду причин. Если мы проследим каждый из них, мы обнаружим, что ущерб, связанный с какой-либо одной причиной, обычно очень незначителен. Естественное земледелие широко рассматривает этот клубок причинно-следственных связей и взаимодействие различных факторов и предпочитает выращивать здоровые культуры, а не осуществлять борьбу с вредителями.
Селекционные программы были направлены на создание новых высокоурожайных сортов, которые легко выращивать, устойчивых к насекомым-вредителям и болезням и так далее. Но создание и отказ от десятков тысяч новых сортов за последние несколько десятилетий показывает, что цели, поставленные перед ними, постоянно меняются, что свидетельствует о том, что вопрос о разнообразии семян не может быть решен независимо от других факторов.
Хотя селекционные методы могут быть полезны для достижения временного прироста урожайности и качества, такие приросты никогда не бывают постоянными или универсальными. То же самое касается методов выращивания. Несмотря на то, что вспашка, время и период посева и выращивание рассады являются основными для выращивания сельскохозяйственных культур, мы ошибаемся, полагая, что навыки, применяемые к этим методам, имеют решающее значение для определения урожайности.
Глубокая вспашка долгое время считалась важным фактором при определении урожайности, однако сегодня все большее число фермеров больше не считают вспашку необходимой. Некоторые даже думают, что прополка, и пересадка - все методы, которые большинство фермеров считают первостепенными, - вообще не нужны. Использование таких практик продиктовано мышлением времени и другими факторами.
Еще одна ловушка - вера в то, что удобрения и методы их внесения напрямую связаны с повышением урожайности. Повреждение обильным удобрением может так же легко привести к снижению урожайности.
Ни один из факторов производства не может сам по себе определять урожайность или качество урожая. Все они тесно взаимосвязаны и разделяют ответственность со многими другими факторами урожая.
В тот момент, когда он применил различительное знание к своему изучению природы, ученый разбил природу на тысячу частей. Сегодня он выделяет множество факторов, которые вместе способствуют производству урожая, и, независимо изучая каждый фактор в специализированных лабораториях, пишет отчеты о своих исследованиях, которые, как он уверен, при изучении помогут повысить урожайность сельскохозяйственных культур. Таково состояние аграрной науки сегодня.
Хотя такие исследования помогают пролить свет на современные методы ведения сельского хозяйства и могут быть эффективными в предотвращении снижения продуктивности, они не ведут к открытиям того, как повысить продуктивность и добиться впечатляюще высоких урожаев.
Прогрессивная специализация в исследованиях не только не способствует повышению производительности сельского хозяйства, но и имеет противоположный эффект. Методы, предназначенные для повышения производительности, вместо этого приводят к разрушению природы, снижая общую производительность. Наука работает в заблуждении, что совокупные результаты армии исследователей, проводящих специализированные исследования в отдельных дисциплинах, дадут полную и полную картину природы.
Хотя части могут быть отделены от целого, как говорится, «целое больше, чем сумма частей». Подразумевается, что набор из бесконечного количества частей включает бесконечное количество неизвестных частей. Их можно представить как бесконечное количество зазоров, которые не позволяют полностью собрать целое.


Научное сельское хозяйство считает, что, применяя специализированные исследования к частям целого, можно добиться частичных улучшений, которые приведут к общему улучшению целого. Но природу нельзя вечно разделять. Человек настолько погрузился в погоню за частями, что отказался от поисков истины в целом. Или, возможно, неизбежно его попытка узнать части заставила его потерять из виду целое. Фрагментированное исследование дает лишь ограниченные полезные результаты.
Все, что может дать научное сельское хозяйство, - это частичные улучшения, которые могут дать высокие урожаи и увеличение производства при определенных условиях, но эти незначительные «достижения» вскоре становятся жертвой жестокого балансо-восстановительного воздействия природы и никогда в конечном итоге никогда не приводят к более высоким урожаям.
Будучи ограниченным и несовершенным, человеческое знание не может надеяться победить всю вечно совершенную мудрость природы. Следовательно, все усилия по повышению производительности, основанные на человеческих знаниях, могут иметь лишь ограниченный успех. Хотя они могут помочь предотвратить снижение урожайности, компенсируя периодическое падение продуктивности, такие усилия никогда не будут средством значительного повышения производительности. Хотя человек может интерпретировать результат как увеличение урожайности, его усилия никогда не могут сводиться к чему-то большему, чем как средство предотвращения снижения урожайности. Все это показывает, что, как бы он ни старался, человеческий урожай не может сравниться с урожаем природы.